Мотивированное решение по делу № 02-1438/2021 от 13.01.2021

УИД № 77RS0021-02-2020-003186-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2021 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1438/2021 по иску Смирновой Людмилы Евгеньевны, Станкович Елены Евгеньевны к Козичевой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за наследственную долю в автомобиле,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Смирнова Л.Е., Станкович Е.Е. обратились в суд с иском к Козичевой Т.В. о взыскании компенсации за наследственную долю в автомобиле, указав в обоснование иска, что в связи со смертью отца истцов – фио 17 января 2016 года было открыто наследственное дело № 43/2016 от 29.01 .2016 г. нотариусом адрес фио Наследниками фио согласно указанного наследственного дела являются истцы – дочери от первого брака – по завещанию, и супруга фио – ответчик по спору, имеющая права на супружескую долю и обязательную долю в наследстве фио Доли в наследстве между наследниками, в соответствии с выданными наследникам свидетельствами о наследстве, распределены следующем образом: Козичевой Т.В. выдано свидетельство о наследстве на ½ супружескую долю и 1/6 обязательную (от ½), Смирновой Л.Е. и Станкович Е.Е. свидетельство о наследстве каждой на 5/12 долей (от ½). В состав наследства фио, среди прочего, входила автомашина марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код, которая была незаконно продана после смерти фио по договору купли-продажи от 15.06.2016 г., заключенному между ответчиком и фио Решением Нагатинского районного суда адрес от 20.07.2020 г. по гражданскому делу № 2-0712/2020 в удовлетворении иска Смирновой Людмилы Евгеньевны к Козичевой Татьяне Владимировне, фио о включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Как установлено материалами вышеуказанного гражданского дела, автомашина марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код, была приобретена в браке наследодателя фио и Козичевой Т.В. (является общим имуществом супругов), была зарегистрирована по свидетельству о регистрации и ПТС на фио 15.06.2016 г. (после смерти фио) фио продала автомобиль фио Отказ в части требований Смирновой Л.Е. к Козичевой Т.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и включении автомобиля в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на автомобиль суд мотивировал отсутствием оснований виндикации автомобиля у добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 302 ГК РФ, так как автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код был возмездно приобретен фио у его титульного собственника Козичевой Т.В. (по свидетельству о регистрации автомобиля и ПТС). Вместе с тем суд указал, что истец не лишена возможности обратиться с иском к ответчице Козичевой Т.В. о разделе наследственного имущества и взыскании компенсации за причитающуюся наследственную долю в автомобиле. Исковая давность по требованиям, связанным с автомобилем, истцом фиоE. не пропущена, так как договор купли-продажи автомобиля был представлен лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-0712/2020. Решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 26.08.2020 г. Таким образом, суд признал право истцов на компенсацию за причитающуюся наследственную долю в автомобиле марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код и указал, что срок исковой давности по данному требованию не истек. Включить автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код, в настоящее время в наследственную массу и выдать свидетельство о наследстве в отношении указанного автомобиля не представляется возможным в связи с регистрацией данного автомобиля за третьим лицом фио Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен между Козичевой Т.В. и фио 15.06.2016 г. и факт продажи был скрыт Козичевой Т.В. В наследственное дело № 43/2016 от 21.07.2016 г. документы в отношении автомобиля не были предоставлены. Таким образом, истцы понесли убытки в размере причитающихся им долей в наследстве – в автомобиле марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код. Стоимость спорного автомобиля согласно договору купли-продажи транспортного средства составила сумма. Соответственно, доля каждой из истцов составляет сумма На основании изложенного истцы просят признать автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код, наследственным имуществом фио, умершего 17.01.2016 г.; взыскать с Козичевой Татьяны Владимировны в пользу Смирновой Людмилы Евгеньевны денежную сумму в размере сумма; взыскать с Козичевой Татьяны Владимировны в пользу Станкович Елены Евгеньевны денежную сумму в размере сумма

В судебное заседание истцы явились, исковые требования поддержали.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании просили отказать в иске.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что 17 января 2016 года умер фио.

После смерти наследодателя открыто наследственное дело № 43/2016.

Наследниками первой очереди являются истцы (дочери наследодателя, по завещанию) и ответчик (супруга наследодателя).

Доли в наследстве между наследниками в соответствии с выданными наследникам свидетельствами о наследстве распределены следующем образом: Козичевой Т.В. выдано свидетельство о наследстве на ½ супружескую долю и 1/6 обязательную (от ½), Смирновой Л.Е. и Станкович Е.Е. – свидетельство о праве на наследство каждой на 5/12 долей (от ½).

В состав наследства фио, среди прочего, входил автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код, который был отчужден после смерти фио по договору купли-продажи от 15.06.2016 г., заключенному между ответчиком и фио

Решением Нагатинского районного суда адрес от 20 июля 2020 года по гражданскому делу № 2-0712/2020 в удовлетворении иска Смирновой Людмилы Евгеньевны к Козичевой Татьяне Владимировне, фио о включении имущества в состав наследства, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. При рассмотрении данного дела судом установлено, что спорный автомобиль был приобретен в период брака наследодателя фио и Козичевой Т.В., является общим имуществом супругов, был зарегистрирован на фио, которая 15 июня 2016 года продала автомобиль фио за сумма. Отказ в части требований Смирновой Л.Е. к Козичевой Т.В. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения и включении автомобиля в состав наследственного имущества, определении долей в праве собственности на автомобиль суд мотивировал отсутствием оснований виндикации автомобиля у добросовестного приобретателя в соответствии со ст. 302 ГК РФ, так как автомобиль марка автомобиля, 2011 г.в., VIN VIN-код был возмездно приобретен фио у его титульного собственника Козичевой Т.В. (по свидетельству о регистрации автомобиля и ПТС). Решением также установлено, что исковая давность по требованиям, связанным с автомобилем, истцом фиоE. не пропущена, так как договор купли-продажи автомобиля был представлен лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-0712/2020.

Решение суда по указанному гражданскому делу вступило в законную силу 26 августа 2020 года.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, а потому в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и доказывания не требуют.

В соответствии со ст.ст. 1152-1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В данном случае истцы и ответчик приняли наследство путем обращения к нотариусу.

Согласно п. 1 п. 4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Учитывая, что спорный автомобиль приобретен в период брака Козичевой Т.В. с наследодателем, 1/2 этой автомашины после смерти фио вошла в состав наследственной массы и подлежала распределению между наследниками, чего не произошло ввиду продажи автомашины единолично Козичевой Т.В.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

В данном случае на стороне ответчика Козичевой Т.В., единолично распорядившейся автомобилем, возникло неосновательное обогащение, в связи с чем с нее следует взыскать стоимость причитавшихся истцам долей автомашины.

Поскольку стоимость автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, участниками процесса не оспаривалась, суд при определении суммы неосновательного обогащения считает возможным исходить из цены сделки.

Таким образом, в пользу истцов с ответчика следует взыскать по сумма в пользу каждого истца в счет компенсации стоимости доли проданного автомобиля, согласно представленного истцами расчета, который ответчиком не оспорен.

Рассматривая возражения ответчика относительно пропуска истцами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцы срок исковой давности не пропустили.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было установлено судом, истцам выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в отношении имущества наследодателя. Таким образом, истцы приняли наследство после смерти своего отца и являются собственником наследственного имущества с момента принятия.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика о том, что истцами пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку истцы, как наследники, принявшие наследство, вправе в любое время вне зависимости от периода времени с момента открытия наследства, обратиться за защитой своих наследственных прав, в том числе в судебном порядке.

Кроме того, решением Нагатинского районного суда адрес установлено, что сроки исковой давности по требованиям, заявленным в настоящем процессе, не пропущены, поскольку договор купли-продажи автомобиля был представлен лишь при рассмотрении гражданского дела № 2-0712/2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Людмилы Евгеньевны, Станкович Елены Евгеньевны к Козичевой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за наследственную долю в автомобиле удовлетворить.

Взыскать с Козичевой Татьяны Владимировны в пользу Смирновой Людмилы Евгеньевны сумма в счет компенсации стоимости доли проданного автомобиля.

Взыскать с Козичевой Татьяны Владимировны в пользу Станкович Елены Евгеньевны сумма в счет компенсации стоимости доли проданного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2021 года