Решение по делу № 2-1319/2014 от 27.10.2014

Дело № 2-1319/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Куртеевой Л.А.,

с участием представителя истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Чепушканова В.А. - ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, истца Чепушканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Чепушканова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Чепушканова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепушкановым В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на основе заявления заемщика, включающий в себя договор о предоставлении кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), заключаемые сторонами в соответствии с общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами по кредитам физических лиц, тарифами комиссионного вознаграждения по операциям с физическими лицами, тарифами по картам, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями данного договора банк предоставил Чепушканову В.А. кредит на неотложные нужды в сумме 224 250 руб. сроком исполнения 45 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых

Пунктом 3.1.5 договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 74 250 руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Чепушкановым В.А. и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № №. По условиям договора страхования Чепушканов В.А. застраховал свою жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> рублей, срок страхования 45 месяцев, страховой тариф для расчета – 1,1%, страховые риски: смерть застрахованного, инвалидность I группы по любой причине. Истец в качестве выгодоприобретателя выбрал КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ДД.ММ.ГГГГ Чепушканов В.А. обратился с претензией в страховую компанию, просил вернуть сумму страховой премии. Однако ответчик оставил ее без ответа. Считает, что до него, в нарушение условий пунктов 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», информация о размере страховой премии не доведена ответчиком. В пункте 5 договора страхования указана формула расчета премии, размер страховой премии не отражен в рублях, в связи с чем истец считает, условия договора страхования недействительными (ничтожными). Из условий договора страхования невозможно определить, о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, договорились стороны, поскольку спорное условие изложено в следующей трактовке: страховая сумма равна 150 000 руб. Страховая сумма равна размеру первоначального кредита и в дальнейшем уменьшается в соответствии с размером задолженности по кредиту. Поскольку размер кредита составил 224 250 руб., невозможно определить к какому соглашению пришли стороны в договоре страхования в отношении размера страховой суммы.

Форма кредитного договора является типовой, условия которого определены банком и могли быть приняты заемщиком не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Кредитный договор заведомо содержал указание на то, что часть кредита в размере страховой премии перечисляется страховщику, при этом доказательств того, что заемщик просил выдать ему целевой кредит для оплаты услуги страхования, ответчиком не представлено.

Истец считает, что страховой компанией нарушены права потребителя Чепушканова В.А. на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования. Указание в пункте 5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии 74 250 руб. страховщику, не свидетельствует о доведении до страхователя размера страхово премии при заключении договора страхования. Поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора, сумма страховой премии не доведена до потребителя. Текст договора страхования отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора.

Вступление договора страхования в силу постановлено в зависимость от действий заемщика по уплате страховой премии, вступает в силу в случае списания с лицевого счета страхователя суммы страховой премии, что свидетельствует о заключении сторонами сделки под отлагательным условием.

Указал, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик получил претензию Чепушканова В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, однако оставил ее без ответа. В связи с чем на основании ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом начислена неустойка на сумму <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.07.2014, в размере <данные изъяты> руб.

Просили признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 28.09.2013, заключенный между Чепушкановым В.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», применить последствия недействительности сделки и взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Чепушканова В.А.- <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50 % от присужденного в пользу потребителя суммы.

В судебном заседании представитель истца Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Чепушканова В.А. - ФИО3, истец Чепушканов В.А. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направили возражение на исковое заявление, в котором указали на несогласие с исковым заявлением, считают требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что истец добровольно, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил договор страхования, согласившись с его условиями. Доказательств того, что истец был вынужден заключить договор страхования с ответчиком, и что сделка является кабальной, суду не предоставлено. Указали, что требования истца о взыскании штрафа, неустойки и морального вреда не правомерны, поскольку истец с претензией в страховую компанию не обращался. Также просили применить положения ст.333 ГК РФ уменьшив неустойку.

Представитель третьего лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд направили отзыв на исковое заявление.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Чепушкановым В.А. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита, по условиям которого банк предоставил Чепушканову В.А. кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> руб., сроком на 45 месяцев, а истец обязался возвратить заемные средства, оплатить проценты за пользование кредитом в размере 29,9% годовых

Согласно п. 3.1.5. договора предусмотрено, что банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере <данные изъяты> руб. для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между Чепушкановым В.А. и ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № №. По условиям договора страхования Чепушканов В.А. застраховал свою жизнь и здоровье на сумму <данные изъяты> рублей, страховые риски смерть застрахованного, инвалидность I группы по любой причине. Истец в качестве выгодоприобретателя выбрал КБ «Ренессанс Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ страховая премия в размере <данные изъяты> рублей перечислена за счет кредитных средств по договору страхования жизни заемщиков кредита № №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.17).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрена свобода договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно ч. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием птребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу пунктов 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах ( работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Между тем, суд полагает, что в нарушение условий пунктов 1,2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» до потребителя информация о размере страховой премии не доведена ответчиком.

В пункте 5 договора страхования указана формула расчета страховой премии (СП=СС*ДТ*СД), когда как размер страховой премии не отражен в рублях.

    В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) о застрахованном лице;

2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Из условий представленного договора невозможно определить, о какой сумме страхового возмещения, подлежащей выплате при наступлении страхового события, договорились стороны, поскольку спорным условием (п.5) предусмотрено, что страховая сумма равна 150 000 рублей. Страховая сумма равна размеру первоначального кредита и в дальнейшем уменьшается по мере погашения задолженности по кредитному договору.

Но так как размер кредита предоставленный Чепушканову составил <данные изъяты> рублей, то невозможно определить к какому соглашению в данном случае пришли стороны в договоре страхования в отношении размера страховой суммы.

Однако требования ст. 432 ГК РФ не позволяют признать договор заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Суд полагает, что договор заведомо содержал указание на то, что часть кредита в размере страховой премии перечисляется страховщику, при этом доказательств того, что заемщик просил выдать ему целевой кредит для оплаты услуги страхования, ответчиком не представлено.

При этом указание в п.3.1.5 кредитного договора на перечисление за счет кредитных средств страховой премии в размере 74 250 руб. страховщику не свидетельствует о доведении до страхователя размера страховой премии при заключении договора страхования, поскольку непосредственно при оформлении самого договора страхования, до подписания кредитного договора сумма страховой премии не доведена до потребителя.

Суд отмечает, что сам договор отпечатан мелким шрифтом, что объективно затрудняет страхователю ознакомление с содержанием договора, определение размера страховой премии, подлежащей оплате, также для потребителя затруднительно. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении страховой компанией положений вышеуказанной нормы права.

Вместе с тем, выразив согласие на заключение договора страхования жизни и здоровья, заемщик лишен возможности самостоятельного выбора страховщика, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания, кроме ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь».

В связи с чем, страховой компанией нарушены права потребителя Чепушканова на выбор страховой программы, так как страховой компанией в лице ее страхового агента потребителю не была предоставлена достоверная и полная информация об условиях страхования.

    Согласно п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из изложенного, суд полагает, что условия договора страхования жизни заемщика кредита, заключенного между Чепушкановым и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» являются недействительными, как нарушающие права потребителя и с ответчика в пользу Чепушканова В.А. подлежит взысканию сумма страховой премии в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с ответчика моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Однако, исходя из требований разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, размер компенсации следует определить в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части исковых требований о компенсации морального вреда истцу следует отказать.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по делу была получена претензия Чепушканова В.А., однако ответчик оставил ее без ответа.

В силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» неудовлетворение требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченных сумм страховой премии в течении десятидневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с ответчика неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги на день подачи искового заявления.

Истцом начислена неустойка в сумме <данные изъяты> руб., суд проверил расчет неустойки, начисленной истцом, признает его верным (<данные изъяты> руб. *3 % * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб.).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Таким образом, истцом правильно определен размер неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

В своих возражениях на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки согласно положениям ст.333 ГК РФ, указывая, что неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, с учетом ходатайства ответчика, полагает, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, подлежит уменьшению, однако принимая во внимание, что размер страховой премии был включен ответчиком в общую сумму выданного кредита, на которую также были начислены проценты, предусмотренные кредитным договором, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом изложенного взысканию с ответчика в пользу Чепушканова В.А. и в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя исходя из следующего расчета: <данные изъяты>.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу изложенного, с ответчика следует взыскать госпошлину в доход бюджета <адрес> Республики Башкортостан в размере 2 627,50 руб. (исковые требования имущественного характера удовлетворены на сумму <данные изъяты> рублей, требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» в защиту интересов Чепушканова <данные изъяты> к ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о признании недействительным договора страхования жизни, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным договор страхования жизни заемщиков кредита № от 28.09.2013, заключенный между Чепушкановым <данные изъяты> и ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Чепушканова <данные изъяты> сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» госпошлину в доход бюджета <адрес> Республики Башкортостан в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Бирский районный суд РБ.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ в 09-00 час

Копия верна. Подпись.

Судья: О.А. Коровина