Решение по делу № 2-4077/2016 ~ М-4493/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-4077/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Измайлов Р.М., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, рассмотрев в судебном заседании в городе Евпатории Республики Крым 27 декабря 2016 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, третье лицо – администрация <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ответчика, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает, что на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № ему был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения жилой площадью 40,05 кв.м., состоящего из трех комнат в изолированной квартире по адресу: <адрес>, с составом семьи из двух человек: ФИО4 - дочь жены; ФИО3 - внук жены. В настоящее время квартира находится в муниципальной собственности. Согласно справки о составе семьи и регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МУП «Расчетно-кассовый центр» городского округа Евпатория по указанному адресу зарегистрировано 3 человека: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., основной квартиросъемщик; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. По адресу своей регистрации ответчик ФИО4 не проживает с ноября 2005 г., так как добровольно, по собственной инициативе переехала на другое постоянное место жительства, при этом забрав с собой все свои личные вещи. С момента выезда и по настоящее время ответчик не оплачивала и не оплачивает услуги по содержанию жилья, коммунальные услуги, не участвует в других расходах, связанных с ремонтом систем жизнеобеспечения и прочими работами, не проведение которых может привести помещение к аварийному состоянию. Истцы вынуждены нести перечисленные расходы самостоятельно. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Место жительства ответчика в настоящее время им не известно. Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ она - ФИО4 была лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> алименты на содержание сына не выплачивала. Связь с ней утрачена с ноября 2005 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по обстоятельствам и основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО2, действующая в интересах совершеннолетнего недееспособного ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Определением суда в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику ФИО9 назначен представитель - адвокат ФИО8, который просил принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица – администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. В суд направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Выслушав и огласив доводы истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ № истцу - ФИО1 был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право занятия жилого помещения жилой площадью 40,05 кв.м., состоящего из трех комнат в изолированной квартире по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы дочь жены - ФИО4 и внук жены истца - ФИО3.

Также, согласно справки отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу Евпатории ФИО4 зарегистрирована по адресу : <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.1 ст. 20 ГК РФ место жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Постановлением Конституционного суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что факт регистрации не является основанием для признания за гражданами права на жилую площадь, поскольку такое право возникает только при условии их законного вселения и фактического проживания.

Согласно справки о составе семьи и регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчик ФИО4 не проживает с ноября 2005 г., так как добровольно, по собственной инициативе переехала на другое постоянное место жительства, при этом забрав с собой все свои личные вещи.

Факт не проживания ответчика в квартире, также подтвержден актом МУП УК «Пионер» от ДД.ММ.ГГГГ расположенной по адресу: <адрес> подписями соседей ФИО10 (<адрес>), ФИО11 (<адрес>), ФИО12 (<адрес>).

Анализируя исследованные судом доказательства, установленные на их анализе обстоятельства, и руководствуясь приведенными нормами материального права, суд считает исковые требования истца о признании ответчика утратившим права пользования квартирой законными и обоснованными.

Так, о добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют такие обстоятельства, как добровольный переезд на другое место жительства, освобождение спорной квартиры от своего личного имущества. Регистрация ответчика носит формальный характер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.12 ГПК РФ суд основывает свое решение на доводах, объяснениях и документах, приведенных и представленных сторонами.

Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные, достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие заявленные исковые требования, в связи, с чем суд признает ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

На взыскании с ответчика понесенных расходов по оплате государственной пошлины истцы не настаивали, поэтому данный вопрос судом не разрешался.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, к ФИО4, третье лицо – администрация <адрес> о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд в течение месяца со дня его оформления в окончательной форме.

Судья                                                                                                           Р.М. Измайлов