Решение по делу № 2-1390/2019 ~ М-1197/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1390/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники             20 июня 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при секретаре Бадиной Т.В.,

с участием истца Седельникова К.В.,

представителя истца – адвоката Шакировой А.Р., действующей на основании ордера,

ответчиков Обуховой Т.В., Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Седельникова К.В. к Обуховой Т.В., Бирюковой Л.В., Черновой В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

истец Седельников К.В. обратился в суд с исковыми требованиями к Обуховой Т.В., Бирюковой Л.В., Черновой В.В. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование исковых требований указал, что ..... скончалась Седельникова А.П., которая приходилась истцу бабушкой. После смерти Седельниковой А.П. открылось наследство – ? доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

Истцу принадлежит ? в праве собственности на дом и участок по указанному адресу, поскольку он принял наследство после смерти своего отца – Седельникова В.В., умершего ......

На основании решения Березниковского городского суда Пермского края по делу № за Черновой В.В. в порядке наследования после смерти Седельниковой А.П. признано собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .....

Указывает, что после смерти Седельниковой А.П. не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако совершил действия, свидетельствующие о данном принятии – несет расходы на содержание дома и земельного участка, обрабатывает земельный участок.

Просил суд установить факт принятия Седельниковым К.В. наследства после смерти Седельниковой А.П., умершей ....., признать за Седельниковым К.В. право собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на 3/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить. Пояснил, что кроме него домом не занимался никто, Обухова Т.В. с ним созванивалась, просила показать данный дом, но в назначенный день не приехала. Данный дом используется им как дача, он его содержит, оплачивает земельный налог, ремонтировал кровлю.

Ответчик Обухова Т.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указала, что также является наследником после смерти Седельниковой А.П., что подтверждается решением Березниковского городского суда Пермского края от ...... Седельниковым К.В. не доказано принятие наследства после смерти Седельниковой А.П., земельный участок и дом находятся в неухоженном состоянии, забор вокруг земельного участка был установлен при жизни Седельниковой А.П. К пояснениям свидетелей просила отнестись критически.

Ответчик Бирюкова Л.В. в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от принадлежащей ей доли отказывается в пользу Седельникова К.В., при этом - наследство после смерти Седельниковой А.П. не принимала.

Ответчик Чернова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований, от принадлежащей ей доли отказывается в пользу Седельникова К.В.

Свидетель Перминова В.Н. в судебном заседании пояснила, что Седельников К.В. является ее сыном, после смерти ее супруга –Седельникова В.В. сын вступил в наследство, дом неоднократно ремонтировался, в том числе и крыша. Земельный участок обрабатывался. После смерти Седельниковой А.П. Обухова Т.В. созванивалась с Седельниковым К.В., просила показать данный дом, но в назначенный день не приехала. После смерти Седельниковой А.П. Обухова Т.В. в данном доме не появлялась.

Свидетель Гробовец П.В. в судебном заседании пояснил, что Седельникова К.В. знает как соседа по земельному участку, он приезжает в дом со своей семьей. Истец приезжал в дом и после ..... году из дома были слышны звуки ремонта.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные Березниковским городским судом Пермского края при рассмотрении гражданских дел №, №, не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

В ходе рассмотрения Березниковским городским судом Пермского края гражданского дела №, было установлено, что, как следует из материалов гражданского дела №, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ..... умерла Седельникова А.П. (гражданское дело №, л.д. 5).

Истец и ответчик Обухова Т.В., а также третье лицо Бирюкова Л.В. приходились Седельниковой А.П. дочерьми (гражданское дело №, л.д. 6,32,33). Седельников К.В. является внуком Седельниковой А.П., его отец Седельников В.В. умер ранее Седельниковой А.П.

Судом также было установлено, что при жизни Седельникова А.П. являлась собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ......

На основании договора дарения от ....., заключенного между Седельниковой А.П. и Обуховой Т.В., Обухова Т.В. приобрела право собственности на указанное имущество.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № признан недействительным договор дарения ? доли жилого помещения –одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 37,9 кв.м., и ? доли земельного участка, общей площадью 569 кв.м., находящихся по адресу: ....., заключенный между Седельниковой А.П. и Обуховой Т.В. ......

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании, имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде, как единое целое.

Согласно статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения требования наследника, принявшего наследство, о правах на наследуемое имущество, является принадлежность этого имущества наследодателю на праве собственности.

Из решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № также следует, что суд включил в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Седельниковой А.П. ? доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Судом было установлено, что наследниками Седельниковой А.П. являются Чернова В.В. (дочь), Обухова Т.В. (дочь), Бирюкова Л.В. (дочь), Седельников К.В. (внук).

На основании ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п.36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: в том числе, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания). Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Установлено, что Седельников К.В. фактически вступил в наследство, а именно - несет расходы на содержание дома и земельного участка, обрабатывает земельный участок, расположенные по адресу: ......

Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Перминовой В.Н., Гробовец П.В., соответствующими платежными документами об уплате налогов.

С учетом изложенного, доводы ответчика Обуховой Т.В. о том, что Седельников К.В. не принял наследство после смерти Седельниковой А.П. отклоняются судом.

Кроме того, согласно решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, судом определены доли Черновой В.В., Обуховой Т.В., Бирюковой Л.В., Седельникова К.В. в размере 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ......

Решением Березниковского городского суда ..... от ..... по делу № за Черновой В.В. в порядке наследования после смерти Седельниковой А.П., умершей ..... в ....., признано право собственности на 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на 1/8 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: .....

Также, решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № исковые требования Черновой В.В. к Обуховой Т.В., Седельникову К.В., Бирюковой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства удовлетворены, Черновой В.В. восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Седельниковой А.П., ..... года рождения, умершей ...... Апелляционным определением Пермского краевого суда от ..... решение Березниковского городского суда Пермского края от ..... оставлено без изменения.

Суд не усматривает оснований для признания за Седельниковым К.В. права собственности на 3/8 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ....., в связи со следующим.

Как следует из решения Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу №, суд пришел к выводу о том, что Обухова Т.В., после смерти Седельниковой А.П. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № установлен факт принятия Обуховой Т.В., ..... года рождения, наследства, открывшегося после смерти Седельниковой А.П., ..... года рождения, умершей ..... в ...... За Обуховой Т.В., ..... года рождения, признано право собственности на 7/16 доли в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: ....., кадастровый №в порядке наследования после смерти Седельниковой А.П., умершей ..... в г.Березники, Пермского края.

Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, вступившим в силу судебным постановлением также установлено, что после смерти Седельниковой А.П. наследство также приняла Обухова Т.В.

В соответствии с ч.1 ст.1161 ГК РФ установлено, что, если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени Бирюкова Л.В. к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Седельниковой А.П. не обращалась, в суде также пояснила, что наследства после смерти Седельниковой А.П. в какой-либо форме не принимала. Таким образом, несмотря на то, что решением Березниковского городского суда Пермского края от ..... по делу № судом определялась доля Бирюковой Л.В. в размере 1/8 доли в праве собственности на спорное жилое помещение и земельный участок, поскольку Бирюковой Л.В. действий по принятию наследства после смерти Седельниковой А.П. не совершено, суд полагает, что указанная доля в праве собственности переходит к наследникам по закону – Черновой В.В., Обуховой Т.В., Седельникову К.В., и составляет 1/24 в праве собственности на спорное имущество у каждого.

В соответствии с ч.1 ст.1158 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

В связи с отказом Черновой В.В. от наследства в пользу истца, данная доля подлежит перераспределению в пользу Седельникова К.В.

Таким образом, после смерти Седельниковой А.П. окончательно судом определяются доли Обуховой Т.В., Седельникова К.В. в порядке наследования в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: ....., в размере 1/6 у Обуховой Т.В. (1/8 + 1/24), 5/24 у Седельникова К.В. (1/8+1/24+1/24).

Таким образом, суд полагает возможным признать за Седельниковым К.В. в порядке наследования после смерти Седельниковой А.П. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ....., в удовлетворении требований о признании права собственности на данное имущество за Седельниковым К.В. в иной части суд считает необходимым отказать.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 517, 77 руб.

Указанные расходы в силу положений ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с Обуховой Т.В. в пользу Седельникова К.В. подлежат взысканию расходы по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно, в размере 2 131,47 руб. (309 036,30 руб. х 5/24).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт принятия Седельниковым К.В. наследства после смерти Седельниковой А.П., умершей ......

Признать за Седельниковым К.В. право собственности на 5/24 доли в праве собственности на жилое помещение – одноэтажный бревенчатый дом, общей площадью 37,9 кв.м., кадастровый №, и на 5/24 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 569 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: ......

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Обуховой Т.В. в пользу Седельникова К.В. расходы по оплате госпошлины в размере 2 131,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме (21.06.2019).

Судья                              Г.А. Баранов