Решение по делу № 2-5186/2017 ~ М-4298/2017 от 28.07.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 649 395,91 руб., на приобретение автомобиля марки BMW 318I, VIN: №. Договором от ДД.ММ.ГГГГ права требования от ОАО «Плюс Банк» переданы АО «Банк СОЮЗ». В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.4) кредит представлен ФИО1 на срок до 48 месяцев (в соответствии с графиком погашения), под 25,9 % годовых. До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредиту со стороны ответчика не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, автомобиль марки BMW 318I, VIN: № выступает в качестве залога, который в настоящее время принадлежит ФИО2 Истец просит суд взыскать с ответчика: сумму основанного долга в размере 415 561,57 руб.; проценты на основной долг в размере 35 284,46 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 708 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещался, имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования признал, о чем свидетельствует расписка в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела установлено, что между ФИО1 и ОАО «Плюс Банк» был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ОАО «Плюс Банк» предоставило ФИО1 кредит в размере 649 395,91 руб., на приобретение автомобиля марки BMW 318I, VIN: №. В соответствии с условиями кредитного договора (п. 2.4) кредит представлен ФИО1 на срок до 48 месяцев (в соответствии с графиком погашения), под 25,9 % годовых (л.д. 23-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и АО «Банк СОЮЗ» заключен договор уступки прав (требований) на основании которого к истцу перешло право требования к ФИО1 по кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20).

До настоящего времени обязанность по погашению задолженности по кредиту со стороны ФИО1 не исполнена. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту, автомобиль марки BMW 318I, VIN: № выступает в качестве залога, который в настоящее время принадлежит ФИО2

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если, заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 5.1 кредитного договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, действие договора прекращается в случае полного исполнения заемщиком всех своих обязательств перед залогодержателем.

Поскольку ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполнено, обеспеченное договором залога обязательство не прекращено.

С целью досудебного урегулированию спорных отношений ДД.ММ.ГГГГ, истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита (л.д. 33). До настоящего времени требования отраженные в указанной претензии, со стороны ответчика не исполнены.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о признании исковых требований АО «Банк СОЮЗ» в полном объеме, о чем свидетельствует расписка в протоколе судебного заседания.

Согласно со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статья 349 ГК РФ гласит, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Суд взыскивает с ответчиков понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 19 708 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 846 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 708 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство BMW 318I VIN: №, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 606 000 руб.

Расторгнуть Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Захарова

Копия верна

Подлинник решения находится в материалах дела №

Судья

Секретарь

резолютивная часть

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк СОЮЗ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращению взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Банк СОЮЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк СОЮЗ» задолженность по основному долгу, процентам по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 846 руб. 03 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 19 708 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, транспортное средство BMW 318I VIN: №, 2011 года выпуска, являющееся предметом залога по Кредитному договору №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ и установить начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 606 000 руб.

Расторгнуть Кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Банк СОЮЗ» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.