Мотивированное решение по делу № 02-1337/2021 от 09.02.2021

77RS0002-02-2021-000385-47 Дело № 02-1337/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2021 года

Басманный  районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-1337/2021 по иску фио к ООО «Статус», фио о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

фио А.В. обратился с иском в суд к ООО «Статус», фио о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 апреля 2019 г. между фио и ООО «Статус» в лице генерального директора фио заключен договор на оказание юридической помощи. Предметом Договора является: изготовление иска о банкротстве и представление в Арбитражном суде по иску о банкротстве ЖСК Павшино и взыскание долга по судебным решениям. Согласно п.3.4 Договора истцом выполнены обязательства но Договору в полном объеме в размере 40 000 руб. Согласно п. 1.1 ответчиком не выполнены обязательства по Договору в срок и по существу: не изготовлен ответчиком иск о банкротстве ЖСК «Павшино» от имени фио, не подан в Арбитражный суд г. Москвы; ответчик не представлял интересы фио по иску о банкротстве ЖСК «Павшино» в Арбитражном суде г. Москвы; не осуществлено судебное делопроизводство по иску о банкротстве ЖСК «Павшино» от имени фио в Арбитражном суде г. Москвы, так как ответчик злостно уклонился от исполнения своих обязательств; ответчик не взыскивал долг с ЖСК «Павшино» в пользу фио по судебным решениям Арбитражного суда. Злостным невыполнением условий Договора ответчик нанес существенные убытки истцу помимо затрат по Договору: истец понес убытки, оплатив два договора с ООО «Статус» (договор от 01 июля 2017г. в размере 25.000,00 руб. и договор от 25 августа 2017г. в размере 29.000,00 руб.) о взыскании переплаты фио в ЖСК «Павшино» по квартире 313, находящейся по Красногорскому бульвару в г. Красногорске, Московской области, в доме №14, которые ответчиком не выполнены. Следствием чего стало следующее: ответчик принял на себя обязательство по Договору взыскать долг с ЖСК «Павшино» в пользу фио по судебным решениям посредством банкротства ЖСК «Павшино» путем подачи ответчиком от имени фио иска в Арбитражный суд на основании Договора между фио и ответчиком; истец понес убытки в размере невзысканной ответчиком суммы 7.186.755,00 руб. по исполнительному листу ФС №015487378 от 20 апреля 2018г. (взыскатель фио, должник-ЖСК «Павшино») в результате того, что ответчик злостно уклонился от выполнения Договора и не взыскал указанный долг посредством банкротства ЖСК «Павшино». Два с половиной года (с 01 июля 2017 г. до момента отмены истцом доверенности 21 декабря 2019 г.) истец на доверии оплатил ответчику за его заведомо бесполезные и навязанные услуги по заведомо безвозвратным долгам ЖСК «Павшино» пять договоров, надеялся и в дальнейшем сотрудничать с ответчиком-выписал ему доверенность на пятнадцать лет. Истцом 17 ноября 2020 г. направлена претензия ответчику, повторно от 05 декабря 2020г. и уведомление об отказе от Договора в связи с его неисполнением ответчиком, отправлено требование в ООО «Статус» - в срок до 27 ноября 2020г (повторно уточненное требование- в срок до 16 декабря 2020г.) произвести возврат оплаченной истцом суммы по Договору в размере 40.000,00 руб., а также оплатить истцу: проценты за пользованием денежными средствами, нанесенный ущерб, неустойку в размере 20.000,00 руб. 27 декабря 2019г. истцом отправлено в ООО «Статус» уведомление об отмене доверенности 77АВ4959993 от 05 июля 2017г. Законные требования Доверителя вернуть уплаченные денежные средства, возместить убытки проценты за пользование денежными средствами и неустойку за просрочку ответчик не выполнил, уклоняется от выполнения своих обязательств. На основании изложенного, просил взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 40.000,00 руб. в счет возврата по договору поручения на оказание юридической помощи от 03 апреля 2019 г., неустойку в размере 40.000,00 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50.000,00 руб., убытки в размере 718.675,00 руб., признать пункты 6.1, 4.1, 5.1, 6.3 договора недействительными.

Истец фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио

Представитель истца фио в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Статус» фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении иска по доводам изложенным в возражениях. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, уполномочил представлять свои интересы фио

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав стороны, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность собранных по делу доказательств, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказании услуги), исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

На основании ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (ст. 28 данного Закона).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (ст. 29 Закона).

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, 03 апреля 2019 г. между фио (доверителем) и ООО «Статус» (поверенный) заключен договор поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом.

Предметом договора является участие Поверенного в качестве представителя в арбитражном, гражданском и уголовном судопроизводстве. Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов Доверителя. Содержанием поручения является: направление иска о банкротстве и представление интересов в Арбитражном суде по иску о банкротстве ЖСК «Павшино» и взыскании долга по судебным решениям (п. 1 и п. 1.1 договора).

Из п. 3.4 договора следует, что сумма вознаграждения Поверенного составляет 40.000,00 руб.

Пунктом 4.1 договора установлено, что Доверитель обязан оплатить Поверенному сумму вознаграждения путем наличной либо безналичной оплаты в течение двух суток со дня заключения настоящего договора.

Согласно договор, истец оплатил сумму вознаграждения в размере 40.000,00 руб., что подтверждается подписью поверенного и печатью ООО «Статус».

Договор вступает в силу с момента его подписания Доверителем и действует до исполнения поручения предусмотренного п. 1.1 (п. 5.1 договора).

21 декабря 2019 г. фио на основании распоряжения 77 АГ 3382372 отменил доверенность, выданную от имени истца на фио, фио, фио, фио

Распоряжение об отмене доверенности фио направил в адрес УФССП России по г. Москве 27 декабря 2019 г. и фио, фио

17 ноября 2020 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств по договору от 03 апреля 2019 г., процентов, неустойки.

05 декабря 2020 г. истцом направленное уточненное требования о возврате денежных средств по спорному договору, однако ответчик оставил требования фио без удовлетворения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд исходит из того, что ООО «Статус» не передавало права и обязанности по договору от 03 апреля 2019 г. фио

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ответчику фио

ООО «Статус» не представил суду акты об оказании услуг и выполненных работ, а также доказательств, свидетельствующих о том, что документы в соответствии с условиями договора были подготовлены ООО «Статус».

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом), адресованное в Арбитражный суд г. Москвы от фио не может быть принято во внимание как доказательство о выполнении работ по договору, поскольку ООО «Статус» не представлено сведений о направлении заявления в суд, в тексте заявления отсутствует подпись самого фио

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, в связи с чем, взыскивает с ООО «Статус» в пользу фио 40.000,00 руб., оплаченные по договору поручения на оказание юридической помощи с физическим лицом от 03 апреля 2019 г.

Довод стороны ответчика ООО «Статус», что истец злостно не исполняет договор поручения и делает невозможным его выполнения в связи с тем, что не передал ответчику необходимые документы для выполнения обязательств, подлежит отклонению.

ООО «Статус» не представило суду доказательств о направлении требования фио на истребование дополнительных документов для выполнения обязательств по договору поручения на оказание юридической помощи.

Довод ответчика ООО «Статус» о направлении исполнительного листа фио, как доказательство исполнения обязательств по договору поручения, признается судом несостоятельным, поскольку предметом договора от 03 апреля 2019 г. это не предусмотрено.

В данном случае ООО «Статус» не представил доказательств того, что оказанные юридических услуги соответствовали условиям договора.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (об уменьшении неустойки) по делам о защите прав потребителей возможно только в исключительных случаях, по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения, принципу справедливости и соразмерности, последствием нарушения обязательств ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 20, 22, 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Статус» неустойки за просрочку исполнения требований потребителя о возврате стоимости товара и возмещении убытков, учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки и необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 3.000,00 руб.

Пункт 1 ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает право потребителя потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, суд исходит из того, что доказательств несения каких-либо убытков по договору от 03 апреля 2019 г. истцом не представлено.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом соразмерности причиненных истцу как потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости, считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1.000,00 руб.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком добровольно не удовлетворены требования истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22.000,00 руб. (из расчета 40.000,00 руб. + 3.000,00 руб. + 1.000,00 руб.) : 2 = 22.000,00 руб.).

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительными пунктов 6.1, 4.1, 5.1, 6.3 договора поручительства на оказание юридической помощи с физическим лицом от 03 апреля 2019 г., суд исходит из того, что таких обстоятельств, которые являются основанием для признания пунктов 6.1, 4.1, 5.1, 6.3 спорного договора недействительным, материалы дела не содержат и в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ фио не представил доказательств, свидетельствующих о наличии у оспариваемого договора признаков оспоримости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы в размере 2.450,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к ООО «Статус», фио о защите прав потребителей удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Статус» в пользу фио денежные средства в размере 40.000,00 руб., неустойку в размере 3.000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 1.000,00 руб., штраф в размере 22.000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к фио отказать.

Взыскать с ООО «Статус» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 2.450,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Басманный районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Старовойтова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2021 г.