Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-214/2011 от 22.02.2011

Дело № 12-214/11-7

Р Е Ш Е Н И Е

06 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия , при секретаре , рассмотрев жалобу на постановление Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., в отношении

, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что она 09.02.01г. в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, являясь <данные изъяты>, не организовала своевременно уборку прилегающей к магазину <данные изъяты> территории от бытового мусора, чем нарушила пункт 3 статьи 17 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утв. решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.

с указанным постановлением не согласна, обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу – прекратить за отсутствием состава в ее действиях административного правонарушения, указывая в ней, что не обязана убирать спорную территорию. ООО «<данные изъяты>» не имеет права собственности или иного права на земельный участок, поэтому Общество не обязано убирать спорную территорию. Соглашения о закреплении территории для уборки и определения ее границ между ООО «<данные изъяты>» и <данные изъяты> не имеется. Общество не является объектом мелкорозничной торговли. По делу не были учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

и ее защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Исследовав доводы жалобы, проверив дело, заслушав участников процесса, свидетеля ФИО1, который полагал обоснованным составление протокола, поскольку возле магазина имелся мусор, о чем свидетельствует фотоснимок, считаю, что постановление Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года следует отменить.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, учитывая то, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок.

Статья 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г. предусматривает ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона.

Согласно пункта 3 статьи 17 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утв. решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813 собственники, владельцы объектов мелкорозничной торговли обязаны следить за сохранностью благоустройства и чистотой прилегающих к объектам территорий (в радиусе не менее 5 метров от торговых точек). Владельцы объектов мелкорозничной торговли, нанесшие ущерб прилегающим объектам благоустройства, зеленым насаждениям, газонам и т.д., обязаны восстановить объекты благоустройства в первоначальный вид за счет собственных средств.

Постановлением Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по тем основаниям, что она 09.02.01г. в 11 час. 47 мин. по адресу: <адрес>, в <адрес>, являясь <данные изъяты>, не организовала своевременно уборку прилегающей к магазину «<данные изъяты>» территории от бытового мусора, чем нарушила пункт 3 статьи 17 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утв. решением Петрозаводского городского Совета от 27.04.2010 N 26/41-813.

Установлено, что ООО «<данные изъяты>» арендует у ООО «<данные изъяты>» встроенное помещение цокольного этажа двухэтажного бревенчатого административного здания, общей площадью 62 кв.м., по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «<данные изъяты>». Собственником данного помещения является ООО «<данные изъяты>». К объектам мелкорозничной (торговой) сети относятся павильоны, киоски, палатки, а также передвижные средства развозной и разносной торговли, что подтверждается письмом <данные изъяты>

Арендатором неделимого земельного участка, площадью 1867 кв.м., находящегося в собственности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, является <данные изъяты>», что подтверждается распоряжением <данные изъяты>, договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приказу ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, не относится к объектам мелкорозничной (торговой) сети, следовательно, необоснованно вменен п.3 ст.17 раздела 4 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, поскольку он регламентирует обязанность следить за сохранностью благоустройства и чистотой прилегающих к объектам территорий лишь собственников и владельцев объектов мелкорозничной троговли. При этом ООО «<данные изъяты>» не является собственником, владельцем земельного участка, на котором расположено арендуемое помещение спорного магазина.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г.

В связи с изложенным постановление Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года подлежит отмене, производство по делу в отношении – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление Врио начальника МОБ УВД по г. Петрозаводску от 16 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.14 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» N1191-ЗРК от 15.05.2008г., в отношении отменить, производство по делу в отношении – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья