Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-213/2012 ~ М-221/2012 от 10.02.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-213/12 по иску ОАО «Газэнергобанк» к Щербакову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газэнергобанк» обратился в суд с иском к Щербакову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Газэнергобанк» и Щербаковым С.Ю. заключен кредитный договор №* от дата, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставил Щербакову С.Ю. кредит в размере 90000 рублей. Кредит был предоставлен без обеспечения. В соответствии с пунктом 1.2. кредитного договора сумма кредита и сумма оплаты за пользование кредитом подлежит внесению в банк ответчиком не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно п. 3.1.1. кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2011 года. Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом Щербаков С.Ю. обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п. 4.2. кредитного договора. В соответствии с п. 5.4. кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. Учитывая вышеизложенное, банком расторгнут кредитный договор с ответчиком дата. Банком направлялись ответчику письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Задолженность Щербакова С.Ю. перед банком по кредитному договору по состоянию на дата составляет 156303 рублей, в том числе: задолженность по возврату кредита в сумме 88830 рублей, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 36437 рублей 62 копеек, пени за просроченный долг по кредиту в размере 7873 рублей 75 копеек, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 23162 рублей 13 копеек. В соответствии с п. 6.2. кредитного договора споры, связанные с взысканием задолженности по данному договору, подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции по месту жительства заёмщика. В связи с чем, просит взыскать с Щербакова С.Ю. в пользу ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 156303 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 07 копеек.

Представитель истца ОАО «Газэнергобанк» по доверенности О. в зал судебного заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, выразила согласие на заочное судопроизводство.

Ответчик Щербаков С.Ю. в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения по месту жительства, о чем имеется почтовое уведомления, которое вернулось за истечением срока хранения, а также путем направления телеграммы, в ответе на которую указано, что квартира ответчика закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. О причинах неявки ответчик в суд не сообщил, не просил дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск, а также доказательства в их обоснование в суд не представил.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в порядке ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 113 п. 4 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 117 п. 2 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как усматривается из почтового уведомления от дата заказное письмо, направленное по месту жительства ответчика, вернулось за истечением срока хранения. Также в адрес ответчика направлялась телеграмма, в ответе на которую указано, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

В силу ст.35 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Щербаков С.Ю. на момент рассмотрения дела не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки в настоящее судебное заседание, и в судебные заседания, назначенные на дата, дата. При этом ответчики с момента принятия дела к производству ни разу не присутствовали в судебном заседании. Дело в производстве суда находится длительный период времени.

Принимая во внимание, что указанное лицо уведомлено надлежащим образом о том, что в производстве суда имеется данное гражданское дело, суд считает, что ответчик имел возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, злоупотребил своими правами, уклонился от участия в судебном разбирательстве.

Истец ОАО «Газэнергобанк» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, суд, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительности причин неявки, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, считает с точки зрения необходимости соблюдения прав, как данных лиц, так и других участвующих в деле лиц, в связи, с чем считает возможным в силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ч. 1 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 813 ГК Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а так же при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что дата между ООО «Газэнергобанк» и гражданином Российской Федерации Щербаковым С.Ю. было заключен кредитный договор № * на неотложные нужды в размере 90000 рублей, сроком на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с платой за пользование кредитом, указанной в графике платежей, оформленной по форме Приложения 1 к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктами 2.1., 2.2. кредитного договора предусмотрено, что сумма кредита перечисляется на счет заёмщика в банке №* или выдается наличными через кассу банка, а днем предоставления кредита является день зачисления средств на счет заёмщика в банке либо выдачи суммы кредита наличными денежными средствам через кассу банка.

В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.4.) согласно пункта 4.2. кредитного договора, ответчик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Заемщик обязан до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2011 года обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (п. 3.1.1).

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК Российской Федерации.

Из представленных истцом документов усматривается, что ОАО «Газэнергобанк» выполнил свои обязательства перед ответчиком Щербаковым С.Ю., перечислив кредит в размере 90 000 рублей в соответствии с кредитным договором №* от дата, согласно приходно-кассовому ордеру № * от дата.

Щербаков С.Ю. исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. Начиная с дата, ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате платы за пользование кредитом.

С правами и обязанностями ответчик Щербаков С.Ю. были ознакомлены с момента подписания договора.

В соответствии с уведомлением ОАО «Газэнергобанк» от дата №* и пунктом 5.4. кредитного договора №* от дата, договор был расторгнут банком в одностороннем досудебном порядке и установлена дата погашения задолженности перед банком до дата.

На установленную дату и момент подачи искового заявления в суд Щербаковым С.Ю. задолженность перед банком погашена не была.

Разрешая требование ОАО «Газэнергобанк» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 156303 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд находит требование ОАО «Газэнергобанк» о взыскании с Щербакова С.Ю. судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4326 рублей 07 копеек подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233- 235 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить.

Взыскать с Щербакова С.Ю. в пользу ОАО «Газэнергобанк» долг по кредитному договору №* от дата в сумме 156303 (сто пятьдесят шесть тысяч триста три) рублей 50 копеек.

Взыскать с Щербакова С.Ю. в пользу ОАО «Газэнергобанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326, 07 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.М. Сафронова