Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-665/2019 (2-5865/2018;) ~ М-4676/2018 от 06.11.2018

Дело № 2-665/19

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

11 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Мисуна Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плесяк Ю.В. к ООО «СибИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей»,

УСТАНОВИЛ:

     Плесяк Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «СибИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей». Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования участника долевого строительства к застройщику ООО «СибИнвест» по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «СибИнвест» и ООО «СУ 208» в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже в многоквартирном <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес> п.1.1 договора участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры составляет 1 922 000 рублей. В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве ответственность за неисполнение договора участия в долевом строительстве несет застройщик. В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ДД.ММ.ГГГГ. Последний день ДД.ММ.ГГГГ приходился на 30 июня, однако в установленный срок объект долевого строительства застройщиком передан не был.

     На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи объекта в размере 62 240,77 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей.

      В дальнейшем истцом были уточнены исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 222594.40 рублей, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 30 000 рублей, штраф.

       Представитель истца – Куимова Ю.А. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дала суду пояснения по существу иска.

       Истец – Плесяк Ю.В. в судебное заседание не явился, доверил представительство своих интересов своему представителю.

Представитель ответчика ООО «СибИнвест» - Акопян А.С. по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований согласно отзыва, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Третьи лица – ООО «СУ 208», ООО «ТрансЛес», ООО «КрасСтрой», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Исходя из ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» за № 214-ФЗ от 30.12.2004 года, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 указанного ФЗ РФ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанным сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее, чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за 14 рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее, чем за 14 дней и позднее, чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (ч.4).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ истец Плесяк Ю.В. приобрел право требования участника долевого строительства к застройщику ООО «СибИнвест» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес> заключенного между ООО «СибИнвест» и ООО «СУ 208» в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной на 7 этаже в многоквартирном <адрес> инженерным обеспечением по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.1 договора участия в долевом строительстве стоимость указанной квартиры составляет 1 922 000 рублей. Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами по делу.

В соответствии с п.3.2 договора участия в долевом строительстве ответственность за неисполнение договора участия в долевом строительстве несет застройщик.

В соответствии с п.1.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства – II квартал 2018 года.

Таким образом, все права и обязанности участника, предусмотренные договором долевого участия в отношении вышеуказанного жилого помещения, переходят к приобретателю права с момента государственной регистрации договора уступки прав требования.

Судом установлено, что право требования исполнения ответчиком обязательств по договору об участии в долевом строительстве перешло к истцу в соответствии с приведенными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Также в судебном заседании установлено, что застройщик в указанный срок не передал участнику долевого строительства объект долевого строительства, данный факт суду подтвердил представитель ООО «СибИнвест».

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами не подписан до настоящего времени, что сторонами не оспорено и установлено судом.

      При установленных обстоятельствах, суд при разрешении настоящего спора приходит к выводу, что ООО «СибИнвест» несвоевременно исполнило принятые на себя обязательства по передачи объекта участнику долевого строительства Плесяк Ю.В. в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки обоснованы.

    Согласно расчета суммы неустойки представленного истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 67 дней на сумму 1 922 000 рублей, неустойка составила 62240,77 рублей (1 922 000*67*1/300*7,25%=62 240,77 рублей).

      Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 указанного ФЗ, участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Пунктом 3 статьи 401 ГК установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непредотвратимыми, которые могут служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушения срока передаче истцу объекта долевого строительства, которое им фактически было признано и денежные средства были возвращены участку.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с применением ст. 333 ГК РФ, полагая указанный размер не соответствующим последствиям нарушения обязательств. Суд, принимая во внимание ходатайство ответчика, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о снижении размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст.ст. 17, 55 Конституции России, соблюдения баланса прав и интересов сторон, а также баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, исходя из принципа разумности и соразмерности, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Учитывая, что ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Штраф, как и неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     Учитывая положения процессуального закона, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, позиции ответчика, с учетом Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебных издержках», поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности и справедливости, категории и сложности рассматриваемого дела в размере 7 000 рублей.

В соответствии ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию гос.пошлина в доход местного бюджета в размере 1400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Плесяк Ю.В. к ООО «СибИнвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» - удовлетворить.

Взыскать с ООО «СибИнвест» в пользу Плесяк Ю.В. неустойку в размере 30 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей, судебные расходы в размере 7 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СибИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с 15 февраля 2019 года.

Председательствующий:

Судья                                                                          Богдевич Н.В.