Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2015 ~ М-2765/2015 от 01.04.2015

Дело № 2-3706/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя истца Новиковой-Днепровой Т.Д. – Дробина Ю.Е. по доверенности,

при секретаре Тучковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Новиковой-Днепровой Т. Д. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова-Днепрова Т. Д. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что согласно ФЗ-40 и Постановления Правительства РФ № от дата «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец Новикова-Днепрова Т.Д. обратилась в страховую компанию ОАО «Русская страховая транспортная компания» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего дата в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, с участием трех автомобилей: водитель Грибков А.В., управляя автомашиной Шевроле Нива, г/н №, застраховавший свою автогражданскую ответственность в страховой компании ОАО «РСТК» страховой полис серии №, нарушив п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение передней частью автомобиля с Т/С Опель Корса, г/н №-26, под управлением Новикова-Днепрова Г.Г., который по инерции допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, водитель Алиханов Г.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Опель Корса, г/н У 486 ХЕ-26, принадлежащий истцу Новиковой-Днепровой Т.Д. на праве собственности.

Согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении и справки о дорожно-транспортном происшествии, виновником данного ДТП является Грибков А.В. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ОАО «Русская страховая транспортная компания». Также истицей был проведен осмотр повреждённого автомобиля Опель Корса, г/н №, по результатам которого был составлен Отчет независимой экспертизы № № от дата г., выданный ИП (Оценщик) «Третьякова Н.А.». Согласно этому Отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет № рубль и УТС – № рубль.

В установленные законом сроки Ответчик не произвел выплату страхового возмещения, не предоставила акт о страховом случае либо уведомление об отказе в выплате. Основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом № «Об ОСАГО»; Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также гл.59 ГК РФ.

Таким образом, своими действиями ответчик нанес истице материальный ущерб в качестве невыплаты страхового возмещения в сумме № рубля.

Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с дата по дата составляет 109 дней.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию финансовая санкция в сумме № рублей х 0,05% х 109 дней = № 00 копеек. Финансовая санкция исчислена от предельной страховой суммы.

Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с дата по дата составляет 109 день.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме № рубля х 1% х 109 дней =№ рублей 68 копеек. Неустойка исчислена от суммы страхового возмещения подлежащей выплате.

Вследствие того, что ответчик не в полном объеме компенсировал истцу причиненные убытки в предусмотренном законом прядке, она была лишена возможности восстановить принадлежащий ей автомобиль и эксплуатировать его, чем были нарушены ее права.

В связи с нарушением законных прав, истец был вынужден обратиться за юридической помощью. Стоимость услуг представителя составила № рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от дата и распиской от дата г.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от дата г., если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

дата Ответчику направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения в полном объеме. Претензия оставлена без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. страховое возмещение в размере № рубля, финансовую санкцию в размере № рублей, неустойку в размере №,68 рублей, штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом, моральный вред в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере № рублей.

В судебное заседание истец Новикова-Днепрова Т.Д., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Новиковой-Днепровой Т.Д. – Дробин Ю.Е. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что транспортное средство – автомобиль марки Опель Корса, г/н № принадлежит истцу Новиковой-Днепровой Т.Д. на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС 2602 № от дата года.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что дата в 20 ч. 40 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: водитель Грибков А.В., управляя автомашиной Шевроле Нива, г/н Т 689 ТМ-26, нарушив п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил безопасный скоростной режим, не справился с управлением и допустил столкновение передней частью автомобиля с Т/С Опель Корса, г/н №, под управлением Новикова-Днепрова Г.Г., который по инерции допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150, г/н №, водитель Алиханов Г.А.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Опель Корса, г/н № принадлежащий истцу Новиковой-Днепровой Т.Д. на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Грибковым А.В. Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению истцу материального ущерба. Вина водителя Грибкова А.В. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от дата и постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от дата года.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Грибкова А.В. была застрахована в страховой компании ОАО «Русская страховая транспортная компания» по договору ОСАГО страховой полис серии ССС №0682928650.

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии со статьями 43, 44, 45, 48.1 правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от дата г., истец Новикова-Днепрова Т.Д. предъявила требование о страховой выплате за причиненный ее имуществу вред непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП, предоставив при этом все предусмотренные действующим законодательством и правилами ОСАГО документы.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена, отказа в выплате не последовало, для установления стоимости приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, Новикова-Днепрова Т.Д. была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику для составления заключения о размере реального ущерба.

дата была проведена независимая автотехническая экспертиза и оценка рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля, выполненная ИП Третьяковой Н.А., согласно отчету № Ф069/01/2015 которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 197921 рубль, УТС – 14931 рубль.

Согласно ст.3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № - ФЗ от дата следует, что одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.04.2015), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

На основании п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с дата (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от дата N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 2.1 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ предусматривает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества, в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается. Однако ответчик не выполняет условия договора о страховом возмещении, чем существенно нарушает права и законные интересы истца.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных правовых норм, ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не выплатил страховое возмещение в предусмотренный Законом срок в полном объеме.

При рассмотрении заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, содержащиеся в экспертном заключении независимого эксперта-техника ИП Третьяковой Н.А., поскольку данное заключение о размерах восстановительного ремонта основано на средних, сложившихся именно в Ставропольском крае, ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Таким образом, суд полагает, что обстоятельства, при которых транспортное средство под управлением истца Новиковой-Днепровой Т.Д. получило повреждения, установлены, сумма страхового возмещения и УТС экспертным заключением определена и оснований для отказа в выплате недоплаченной суммы страхового возмещения и УТС не имеется.

Суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований Новиковой-Днепровой Т.Д. к ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Следовательно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Новиковой-Днепровой Т.Д. сумму страхового возмещения в размере № рубль.

Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ № от дата. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что просрочка выплаты страхового возмещения за период с дата по дата составляет 109 дней.

Так, с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Новиковой-Днепровой Т.Д. подлежит взысканию финансовая санкция в сумме 21800 рублей = 400000 рублей * 0,05% * 109 дней.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от дата №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 ЗФ «Об ОСАГО»).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в срок, установленный Законом, выплата страхового возмещения ответчиком в полном объеме не была произведена, подлежит начислению неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за вычетом сумм, выплаченных ответчиком в добровольном порядке, за каждый день просрочки.

Просрочка выплаты страхового возмещения за период с дата по дата составляет 109 день.

Таким образом, неустойка за 109 дней просрочки, т.е. за период с дата по дата г., составляет 232008 рублей 68 копеек = 212852 рубля * 1% * 109 дней просрочки.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

Так, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 212852 рубля, а в удовлетворении оставшейся части искового требования истцу отказать.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее.

В силу ч.3 ст. 16.1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» штраф в пользу истца Новиковой-Днепровой Т.Д. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме 106426 рублей = 212852 рубля * 50%.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ч.2 п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от дата № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлены обстоятельства того, что действиями ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» истцу Новиковой-Днепровой Т.Д. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

За выполнение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля истцом Новиковой-Днепровой Т.Д. было уплачено оценщику – ИП Третьяковой Н.А. – №на основании чека-ордера № от дата года) за выполнение отчета № ф069/01/2015 от дата об установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Так, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Новиковой-Днепровой Т.Д. судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей.

В силу положений части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании интересы истца Новиковой-Днепровой Т.Д. представлял Дробин Ю.Е., действующий на основании доверенности <адрес>9 от дата года. Согласно представленным документам, а именно договору об оказании юридических услуг от дата года, истцом Новиковой-Днепровой Т.Д. уплачено 15000 рублей, что подтверждается распиской от дата года.

Таким образом, суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, которое было затрачено на подготовку материалов по настоящему делу, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов за услуги представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, для представления интересов Новиковой-Днепровой Т.Д. в суде была составлена нотариальная доверенность <адрес>9 от дата года, зарегистрированная в реестре за № 1-101, за оформление которой истцом было оплачено № рублей. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца Новиковой-Днепровой Т.Д. расходы по оплате услуг нотариуса в размере № рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Новикова-Днепрова Т.Д. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

Как следует из ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ и ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 7675,04рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Новиковой-Днепровой Т. Д. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании страхового возмещения и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. страховое возмещение в размере № рубля.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. финансовую санкцию в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. неустойку в размере № рубля.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о взыскании неустойки в размере №,68 рублей истцу Новиковой-Днепровой Т.Д. – отказать.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. расходы по оплате услуг № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Новиковой-Днепровой Т. Д. расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере № рублей.

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере №,04 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова