Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2014 ~ М-1021/2014 от 11.11.2014

    Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года.                              

                                                             РЕШЕНИЕ

                                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     18.12.2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Федоровских С.Н.,

при секретаре Степшиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Н. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии,

                                                           установил:

Орлова Н.А. обратилась с иском     к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области (далее ГУ - УПФР в г. Реже) о включении в специальный трудовой стаж периодов работы, назначении и выплате досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что она 25 лет проработала в образовательных учреждениях на педагогических должностях. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ГУ - УПФР в г. Реже с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, но в назначении пенсии было отказано по тем основаниям, что в специальный стаж не были зачтены следующие периоды нахождения в учебных отпусках: с ДД.ММ.ГГГГ нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ Учебные отпуска являлись дополнительными отпусками. Повышение квалификации является ее должностной обязанностью. В периоды повышения квалификации, нахождения в учебных отпусках, она трудовых отношений с учреждением образования не прекращала, ей производилось начисление заработной платы, из которой отчислялись необходимые налоги и взносы, в том числе и в пенсионный фонд. В учебные отпуска и на курсы повышения квалификации ее направляли на основании приказов директора. До ДД.ММ.ГГГГ. у нее было среднее специальное педагогическое образование, что было недостаточно для ее работы, по согласованию с руководством она получила высшее педагогическое образование.

      Представитель ответчика ГУ - УПФР в г. Реже Попова М.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала, показала, что в соответствии с разъяснениями Минтруда РФ от 22.05.1996 года №5 учебные отпуска, периоды нахождения на курсах повышения квалификации не подлежат включению в специальный трудовой стаж.

      Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      Как видно из решения об отказе в назначении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ. в назначении пенсии Орловой Н.А.      отказано в связи с отсутствием у заявительницы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Стаж ее педагогической деятельности исчислен с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 года и Постановления Правительства РФ от 29.10.2002г. №781, составил <данные изъяты>

      На момент обращения Орловой Н.А.          в ГУ - УПФР в г. Реже - ДД.ММ.ГГГГ года, действовал Закон РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года. Согласно подп. 19 п.1 ст. 27 указанного закона, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости необходимый специальный стаж составляет 25 лет.

      Пенсионным органом при назначении пенсии применялись Списки и Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781 и одновременно, в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004г., нормативные правовые акты, действовавшие до введения в действие нового правового регулирования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.        

      Как следует из трудовой книжки Орловой Н.А.     в спорные периоды она работала учителем в средней школе №

      Ни Закон РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», ни Закон РФ «О трудовых пенсиях в РФ» не содержит перечень работ, подлежащих включению в стаж для назначения трудовых пенсий. Этот вопрос разрешается иными правовыми нормативными актами.

      В соответствии с дипломом <данные изъяты> Орлова Н.А.      окончила Свердловское педагогическое училище, в связи с чем ей была присвоена квалификация «<данные изъяты>

      В соответствии с дипломом серия <данные изъяты> Орлова Н.А.          окончила Нижнетагильский государственный педагогический институт, в связи с чем ей была присвоена квалификация «учитель русского языка и литературы» (л.д.№

      В соответствии со ст. 173, 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего специального и высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением заработной платы. Дополнительные отпуска предоставляются работодателем ежегодно, пока работник обучается в среднем профессиональном и высшем учебном заведении.

      В соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. №516, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Орлова Н.А. обучалась по заочной форме обучения в государственном учебном заведении. В период обучения работодателем ежегодно предоставлялись дополнительные отпуска с сохранением средней заработной платы для прохождения промежуточной аттестации (учебные отпуска), что подтверждается уточняющей справкой МКОУ «<данные изъяты>», из которых следует, что истица норму рабочего времени выполняла, учебные отпуска являлись оплачиваемыми и в учебные отпуска истица направлялась на основании приказов, в период нахождения в учебных отпусках истице начислялась заработная плата, из которой производились удержания в пенсионный фонд (л.д.№

      Таким образом, период нахождения истицы в учебных отпусках подлежит включению в специальный трудовой стаж истицы.

      Истица просила включить в специальный трудовой стаж период нахождения на курсах повышения квалификации. В судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации, Орлова Н.А. трудовых отношений с общеобразовательным учреждением не прерывала. Из уточняющей справки МКОУ «<данные изъяты>» следует, что в данный период заработная плата Орловой Н.А. начислялась в полном объеме, страховые взносы в пенсионный фонд начислялись и удерживались.

      В судебном заседании истица утверждала, что, была направлена на курсы работодателем, действовала в строгом соответствии со своей должностной инструкцией, так как повышение квалификации является ее обязанностью. Суд полагает, что доводы истицы являются обоснованными и подтверждены документально.

      Действующим трудовым законодательством, а именно ст. 197 ТК РФ работнику также гарантируется право на повышение квалификации.

      Кроме того, ни Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ», ни иные федеральные законы непосредственно не содержат запретов по включению в специальный стаж периодов нахождения работника на курсах повышения квалификации, а подзаконными актами Правительства Российской Федерации и Министерства труда Российской Федерации установление таких ограничений предусмотренного ст.ст. 27,28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» права отдельных категорий граждан на досрочное назначение трудовой пенсии по старости согласно п.3 ст. 55 Конституции РФ, не допустимо.

      В Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года № 516, на которые имеется ссылка в протоколе комиссии ГУ - УПФР в г. Реже, нет прямого указания на запрещение включения в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации.

      Представитель ответчика не оспаривала тот факт, что Орлова Н.А.       занималась педагогической деятельностью, более того, все периоды ее педагогической деятельности в специальный стаж были зачтены.

      Таким образом, с учетом вышеизложенного, требования Орловой Н.А. в части включения в специальный трудовой стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, подлежат удовлетворению.

      Статья 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» непосредственно связывает назначение досрочной трудовой пенсии с педагогической деятельностью.

      В судебном заседании достоверно установлено, что в спорные периоды Орлова Н.А.      действительно занималась педагогической деятельностью, обусловленной спецификой и характером труда, которая по смыслу ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.     

      При указанных выше обстоятельствах требования Орловой Н.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

      Руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197,198, 199, 98 ГПК РФ, суд                                            

                                                        РЕШИЛ:

     Иск Орловой Н. А.     удовлетворить.      

     Обязать Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области включить в специальный трудовой стаж Орловой Н. А.           периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ., нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., назначить Орловой Н. А.           досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ., выплату которой производить с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Реже Свердловской области в пользу Орловой Н. А.     государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.           

            Судья:                                                                                     Федоровских С.Н.