Решение по делу № 12-150/2015 от 16.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2015 г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., А.А., рассмотрев жалобу Тарасова А.В.

на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ

о признании Тарасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Балдаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Тарасов А.В. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Суть жалобы заключается в том, что инспектор при привлечении его к ответственности за то, что он не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, неправильно определил границы перекрестка. В данном случае перекрестком является пересечение улиц Лебедева и Ключевской, он не доехал до границы пересечения данных улиц, то есть до знака «Уступи дорогу», поэтому у него не было обязанности уступить дорогу автомобилю «УАЗ», двигавшемуся уже не по <адрес>, а по прилегающей территории. Водитель автомобиля «УАЗ» обязан был уступить ему дорогу по правилам «помеха справа». В нарушение ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор вынес постановление о признании его виновным, хотя он оспаривал наличие административного правонарушения. Инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, он не дал возможности ознакомиться с материалами дела, нарушил его право на защиту.

В судебное заседание Тарасов А.В. не явился, будучи извещенными о рассмотрении. Он не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, рассмотрев доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления инспектора ГИБДД.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

В силу пункта 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствие ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Балдаева А.А. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Тарасову А.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Административное наказание назначено в порядке ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

При назначении наказания Тарасову разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, права, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеются подписи Тарасова в постановлении.

Тарасов не оспаривал наличие административного правонарушения и назначение наказания, что подтверждается подписью Тарасова в постановлении, поэтому оснований для составления протокола об административном правонарушении не имелось, довод жалобы в этой части является необоснованным.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

Копия обжалуемого постановления вручена Тарасову в день вынесения постановления, что также подтверждается его подписью в постановлении, письменных ходатайств от него не поступало, поэтому довод жалобы о нарушении права на ознакомление с материалами дела и права на защиту является необоснованным.

Из материалов административного дела следует, что столкновение автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Тарасова и автомобиля марки «<данные изъяты>» под управлением Телятникова произошло на пересечении улиц <адрес>, при выезде с <адрес> установлен знак «Уступи дорогу». При данной дорожной ситуации автомобиль «<данные изъяты>» выезжал с <адрес>, а автомобиль «<данные изъяты>» съезжал с <адрес>. Тарасов не оспаривает наличие дорожного знака «Уступи дорогу» при выезде на <адрес>. При указанных обстоятельствах в действиях Тарасова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, связанный с нарушением пункта 13.9 ПДД РФ. Тарасов на перекрестке неравнозначных дорог обязан был уступить дорогу транспортному средству под управлением Телятникова, приближающемуся по главной, независимо от направления его дальнейшего движения. Довод Тарасова о том, что водитель «УАЗ» обязан был уступить ему дорогу, является необоснованным, поскольку местом столкновения является перекресток, соответствующий понятию «перекресток», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.

Суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Балдаевым А.А., являющихся основанием для отмены судебного постановления, вина Тарасова доказана, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поэтому оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Улан-Удэ Балдаева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о признании Тарасова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и назначении наказания оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в порядке ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: подпись Бунаева А.Д.