Приговор по делу № 1-115/2014 от 11.02.2014

Дело № 1-115/2014 .....

    П Р И Г О В О Р    

Именем Российской Федерации

г.Березники                                     24 марта 2014 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Жаровой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Русиновой О.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Пермского края Тунева Д. А.,

подсудимой Кибановой Н.В.,

защитника – адвоката Барова С.В.,

потерпевшего гр. К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КИБАНОВОЙ Н.В., ....., судимой:

- 21 мая 2010 года Березниковским городским судом Пермского края по ч.1 ст.232, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима; 02 октября 2012 года в соответствии с постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 21.09.2012 года освобождена от отбывания наказания условно-досрочно на один год один месяц 19 дней, наказание отбыто,

осужденной:

- 04 марта 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

    в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ по рассматриваемому уголовному делу не

задерживалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> в утреннее время Кибанова Н.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе употребления спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений с гр. К.С., с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла гр. К.С. один удар ножом в область ...... Своими умышленными действиями Кибанова Н.В. причинила гр. К.С. колото-резаную рану ....., которая (рана) квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Кибанова Н.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и подтвердила заявленное ею после консультации с защитником, до назначения судебного заседания, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники судебного заседания потерпевший гр. К.С., защитник-адвокат Баров С.В. поддержали ходатайство подсудимой.

     Государственный обвинитель Тунев Д.А. находит ходатайство подсудимой законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Кибановой Н.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Совершенное Кибановой Н.В. преступное деяние относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кибановой Н.В. суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной/ л.д.28-31/; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления; оказание первой медицинской помощи потерпевшему гр. К.С., наличие малолетнего ребенка.

    В действиях подсудимой Кибановой Н.В. содержится опасный рецидив преступлений, поскольку ранее она была судима за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, вновь совершила тяжкое преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Кибановой Н.В., является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает: обстоятельства совершенного деяния, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство; данные личности подсудимой Кибановой Н.В., которая ранее судима /л.д. 69-75/, на учете у психиатра и нарколога не состоит /л.д. 67/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д. 76/, со слов подсудимой, она работает; ее семейное положение и состояние здоровья, к административной ответственности в 2013- 2014 г.г. не привлекалась /л.д.68/, поведение подсудимой после совершенного преступления; пояснения потерпевшего о том, что он начал ссору с Кибановой Н.В., в настоящее время они примирились.

Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой Кибановой Н.В. без ее изоляции от общества, невозможно.

Оснований для изменения категории указанного преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения норм ст. ст. 73, ч.3 ст. 68, 64, 62 ч.1 УК РФ, не имеется.

Преступление Кибановой Н.В. совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа от 04 марта 2014 год, наказание Кибановой Н.В., в виде ..... месяцев лишения свободы не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подсудимой следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Сведения о наличии малолетнего ребенка у Кибановой Н.В., осужденной к лишению свободы, направлены в органы опеки и попечительства, при постановлении приговора от 04 марта 2014 года мировым судьей, что следует из содержания приговора.

Вещественное доказательство – нож, с пластиковой рукояткой черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», подлежит уничтожению /л.д. 45,49,52/.

Гражданский иск не заявлен.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек, предусмотренные ст.ст. 131,132 УПК РФ, за участие в уголовном судопроизводстве защитника - адвоката Барова С.В. по назначению органов следствия, взысканию с Кибановой Н.В. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства \ л.д.84\.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

КИБАНОВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ......

В силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа от 04 марта 2014 года, ОКОНЧАТЕЛЬНО Кибановой Н.В. назначить наказание в лишения свободы на срок ..... с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.     

Меру пресечения Кибановой Н.В. на период вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав ее немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В силу ч.3 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 04 марта 2014 года в период с <дата> по <дата> включительно.

Вещественное доказательство – нож с пластиковой ручкой черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Березниковский», уничтожить /л.д. 45/.

Процессуальные издержки в размере ..... рублей ..... копеек возместить за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Кибановой Н.В., содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденной, потерпевшему следует указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья             /подпись/      Г.Ю. Жарова

Копия верна. Судья Г.Ю. Жарова