Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-105/2016 от 01.07.2016

               Дело № 1-105/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Борисоглебск                                                                                         18 июля 2016 года.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Разумова М.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Косаченко Н.В.,

подсудимого Чернакова А.В.

защитника Максимовой О.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Невзоровой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чернакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия подсудимый Чернаков А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; неправомерном завладением автомобилем без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 20 часов 00 минут 12 июня 2016 года по 02 часа 00 минут 13 июня 2016 года Чернаков А.В., находясь в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из сарая домовладения № по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, Чернаков А.В. в период с 20 часов 00 минут 12 июня 2016 года по 02 часа 00 минут 13 июня 2016 года прошёл на территорию домовладения № по <адрес>, где открыл не запертую входную дверь сарая, расположенного в данном домовладении, после чего незаконно проник в этот сарай, используемый в качестве хранилища, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил триммер-кусторез бензомоторный CARVER GBC-052M стоимостью 6200 рублей, принадлежащий ФИО1. После чего Чернаков Л.В. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил гражданину ФИО1. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период с 20 часов 00 минут 12 июня 2016 года по 02 часа 00 минут Чернаков А.В., находясь в <адрес>, решил завладеть автомобилем «ВАЗ 21061» регистрационный номер № регион, принадлежащим ФИО1 без цели хищения, для поездки по <адрес> Преследуя данную цель, он в период с 20 часов 00 минут 12 июня 2016 года по 02 часа 00 минут, пришёл на территорию двора домовладения № по <адрес>, где указанный автомобиль, был припаркован. Затем, в продолжение своих преступных действий Чернаков А.В. открыл водительскую дверь автомобиля «ВАЗ 21061» регистрационный номер № регион, которая заперта не была, с помощью имевшегося в замке зажигания ключа, завёл двигатель данного автомобиля, после чего на данном автомобиле с места преступления скрылся.

Таким образом, Чернаков А.В. умышленными действиями совершил:

кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В подготовительной стадии судебного заседания подсудимым заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Защитник против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает. В заявлении в суд потерпевший ФИО1 также выразил желание прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В заявлении потерпевший указывает, что претензий материального характера он к подсудимому не имеет, ущерб подсудимым в его пользу возмещён полностью. Просит подсудимого Чернакова А.В. не наказывать. Государственный обвинитель полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чернакова А.В. в связи с примирением сторон.

           Выслушав мнения сторон, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Преступления, в совершении которых обвиняется Чернаков О.А., относятся к категории преступлений средней тяжести; Чернаков О.А. является несудимым лицом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением потерпевшему вред. Потерпевший ФИО1 претензий к обвиняемому не имеет, просит прекратить уголовное дело и подсудимого не наказывать. Учитывая, что по делу соблюдена совокупность всех условий для применения к Чернакову А.В. положений ст.76 УК РФ, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Чернакова А.В. на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернакову О.А. следует отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

            Уголовное дело в отношении Чернакова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить по ст.25 УПК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чернакову А.В. - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, дактилокарта на имя ФИО1. – хранить при уголовном деле; триммер «CARVER GBC – 052 М», руководство по эксплуатации, гарантийный талон, автомобиль «ВАЗ 21061» регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис - оставить в пользовании ФИО1.

        Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг адвоката Максимовой О.С. в сумме <данные изъяты> отнести на счёт федерального бюджета.

        Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           М.В.Разумов