Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35180/2019 от 30.08.2019

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-35180/19

№ 2-3704/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Гончаровой С.Ю, Заливадней Е.К.

при секретаре Миловой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинской Галины Александровны к Савинскому Михаилу Иосифовичу, Фоменко Владимиру Викторовичу о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным и признании права собственности;

по апелляционной жалобе представителя Савинской Галины Александровны по доверенности Емцевой Светланы Валерьевны на решение Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Савинская Г.А. обратилась в суд с иском к Савинскому М.И., Фоменко В.В. о признании договора купли-продажи недвижимости недействительным, указывая на то, что 07.12.1973 года межу Савинской Г.А. и Савинским М.И. был зарегистрирован брак. В период брака супругам под строительство был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <...> который был оформлен на Савинского М.И. При этом, в период брака на земельном участке был возведен жилой дом, летняя кухня, гараж, а также надворные сооружения.

Как указала истица, брак между Савинской Г.А. и Савинским М.И. расторгнут 26.02.1992 года, а фактически брачные отношения прекращены в 1987 году. В 1987 году между супругами было достигнуто соглашение о разделе совместно нажитого в период брака имущества.

Так, в собственность супруга Савинского М.И. отошел автомобиль, приобретённый в период брака и мотоцикл. Савинская Г.А. отказалась от своей доли на автомобиль и мотоцикл в пользу Савинского М.И. Савинской Г.А. в соответствии с условиями соглашения в собственность перешел жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенный по адресу: <...> Жилой дом и земельный участок супругами на момент подписания соглашения был оценен в 16 000 руб., и 8 000 руб., половину стоимости жилого дома с хозяйственными постройками и надворными сооружениями Савинская Г.А. выплатила Савинскому М.И.

В связи с тем, что на момент фактического прекращения брачных отношений на 1987 года, жилой дом был построен, но не имел внутренней отделки Савинская Г.А., считая дом своей собственностью, так как было заключено соглашение о разделе и она выплатила половину стоимости дома бывшему супругу, за свой счет и своими силами достроила жилой дом.

Далее указала, что с момента прекращения брачных отношений и по настоящее время Савинская Г.А. проживает вместе с детьми в вышеуказанном жилом доме. После расторжения брака в данный жилой дом из личных средств Савинской Г.А. вложено более 700 000 рублей. На протяжении более 30 лет Савинская Г.А. оплачивала самостоятельно земельный и имущественный налог, коммунальные платежи.

На протяжении всего времени, с 1987 года Савинский М.И. в данном доме не проживал, и не оплачивал ни коммунальные платежи, ни земельный и имущественный налог, так как ранее от дома отказался в пользу супруги и получил иное имущество и деньги.

В феврале 2018 года Савинской Г.А. стало известно от судебных приставов, что ее дом продан бывшим супругом - Савинским М.И. гражданину Фоменко В.В., еще в 2016 году, а ей необходимо выселиться.

Поскольку Савинская Г.А. открыто и непрерывно владеет, распоряжается и пользуется жилым домом по адресу: г<...> на протяжении более 30 лет, поэтому приобрела право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просила признать договор купли-продажи недвижимости от 21.10.2016 года жилого дома с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>. м. и земельного участка с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>.м., расположенных по адресу: <...> заключенный между Савинским М.И. и Фоменко В.В. – недействительным; применить последствия недействительности сделки, вернуть стороны в первоначальное положение, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок <...> от 02.12.2016 года за Фоменко В.В.; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью <...>м., расположенные по адресу: <...> за Савинской Г.А. в силу приобретательной давности.

Ответчик Савинский М.И. в лице представителя возражал против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводы возражений тем, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

Ответчик Фоменко В.В. также возражал против удовлетворения требований, пояснив, что срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, истицей пропущен.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 01 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Указанное решение обжаловано представителем Савинской Г.А. по мотивам незаконности и необоснованности. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании апелляционной инстанции Савинская Г.А. и её представитель поддержали позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просили решение отменить по доводам жалобы.

Представитель ответчика Фоменко В.В. просил жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 07.12.1973 года межу Савинской Г.А. и Савинским М.И. был зарегистрирован брак.

В период брака супругам под строительство был выделен земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью <...>

Брак между Савинским М.И и Савинской Г.А. расторгнут в 26.02.1992 г., а фактические брачные отношения были прекращены в 1987 году.

Одновременно судом установлено, что после расторжения брака ответчик Савинский М.И. сдал спорный жилой дом в эксплуатацию, зарегистрировав право собственности, а после чего зарегистрировал право собственности на земельный участок.

21.09.2016 г. Савинский М.И. продал спорное имущество Фоменко В.В.

Решением Кореновского районного суда от 03 мая 2017 г., вступившим в законную силу, Савинская Г.А. утратила право пользования вышеуказанным жилым домом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196 и п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласился с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходя из того, что право для обращения в суд с данным иском к ответчикам у истца возникло в 1987 года, однако, истец обратился в суд с данным иском 28.09.2018 г., т.е. за пределами трехгодичного срока, при этом, оснований для восстановления срока исковой давности, по обстоятельствам, связанным с личностью истца, суд не установил и пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска. Кроме того, суд посчитал, что Савинский М.И. не устранялся от владения и пользования спорным имуществом, в связи с чем, оснований для приобретения на него права собственности у истца в силу приобретательной давности не возникло. Доказательств заключения соглашения о разделе имущества, по условиям которого спорное недвижимое имущество переходило в собственность истца, как и того, что сделка, совершенная между Савинским М.И. и Фоменко В.В. является недействительной, стороной истца не представлено.

Между тем, с данными суждениями суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 -61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Сделав вывод о пропуске Савинской Г.А. срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд первой инстанции исходил из того, что право для обращения в суд с данным иском к ответчикам у неё возникло в 1987 году.

Однако, представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что Савинская Г.А. узнала о нарушении своих права только в 2018 году, когда ей стало известно, что бывший муж продал жилой дом, в котором она проживала с детьми более 30 лет.

Помимо этого, следует отметить, что истцом заявлены требования о признании права собственности в силу приобретательной давности, а не о разделе совместно нажитого имущества, при котором устанавливается срок исковой давности.

Далее суд в решении указал, что доводы Савинской Г.А. о том, что она приобрела право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности не основаны на законе и материалах дела. поскольку Савинский М.И. не устранялся от владения и пользования спорным имуществом.

Между тем, утверждение суда о том, что Савинский М.Н. не устранялся от владения и пользования спорным имуществом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Так, из материалов дела следует, что Савинская Г.А. в результате достигнутого соглашения о разделе совместно нажитого в период брака имущества с Савинским М.И., на протяжении 30 лет проживает в спорном домовладении, оплачивала земельный и имущественный налог, оплачивала самостоятельно коммунальные платежи, о чем свидетельствуют квитанции об оплате на имя Савинской Г.А.

Более того, после расторжения брака с Савинским М.И. Савинская Г.А. вложила в строительство и благоустройства данного жилого дома из личных средств более <...>., что подтверждается договорами на осуществление строительных работ, а также квитанциями об оплате строительных и иных материалов.

Данных о том, что Савинский М.И. проживал в указанном домовладении и оплачивал коммунальные платежи, земельный и имущественный долг, материалы не содержат.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения пр░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░- ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░ ░░░░░░).░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░, ░░░. ░░░░░░░░░, 10 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21.10.2016 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <...> ░░ 02.12.2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...>, ░░░░░ ░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░