Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-38186/2019 от 30.07.2019

Судья: Игонина О.Л. Дело № 33-38186/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.

судей Мищенко О.А., Демидовой Э.Э.

при секретаре Кубикове Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А. гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Новос-Н» по доверенности Шестакова М.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года, которым постановлено:

отказать ООО «Новос-Н» в принятии искового заявления к ГК «Марьинский Парк-1» о признании членом гаражного кооператива, разъяснив заявителю право обратиться с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы,

УСТАНОВИЛА:

Бондарь М.И., Жуков Е.Ф., ООО «Новос-Н» обратились в суд иском к ГК «Марьинский Парк-1» о признании членом гаражного кооператива.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО «Новос-Н» по доверенности Шестаков М.А. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления ООО «Новос-Н», суд первой инстанции пришел к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению и разрешению в Арбитражном суде, поскольку исковые требования заявлены юридическим лицом ООО «Новос-М» к юридическому лицу ГК «Марьинский парк-1».

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами судьи первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела. Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена в ст. 33 АПК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из смысла вышеприведенных правовых актов следует, что подведомственность дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами определяется, исходя из характера спорных правоотношений и их субъектного состава, и для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие одновременно двух условий: чтобы спор носил экономический характер и чтобы сторонами являлся индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.

Между тем, как усматривается из материала, ООО «Новос-Н» заявлены исковые требований о признании членом гаражного кооператива ГК «Марьинский парк-1»; при этом, членство общества в гаражном кооперативе не влечет за собой извлечение прибыли, то есть не связано с осуществлением обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, возникший между сторонами спор по настоящему делу не относится к категории споров, возникающих при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные судом обстоятельства, что истец и ответчик являются юридическими лицами, не определяют подведомственность спора, поскольку требования, заявленные ООО «Новос-Н», не носят экономического характера.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии искового заявления ООО «Новос-Н» к производству.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое определение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем оно подлежит отмене, исковое заявление ООО «Новос-М к ГК «Марьинский парк-1» о признании членом гаражного кооператива на правлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 05 ноября 2018 года отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления ООО «Новос-М к ГК «Марьинский парк-1» о признании членом гаражного кооператива к производству.

Председательствующий:

Судьи:

2