Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2013 от 01.07.2013

Дело №1-265/2013

<*****>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Уральский                     16 июля 2013 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием государственного обвинителя Каменск-Уральской городской прокуратуры Саттарова В.И.,

подсудимого Золотина Г.Н.,

защитника Сенцова С.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей П.О.,

при секретаре Арсёновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ЗОЛОТИНА Г.Н., <*****>

<*****>

<*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Золотин Г.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

08.06.2013 года около 19 часов 30 мин. Золотин Г.Н. совместно с ранее незнакомой ему П.О. находились на лавке возле магазина «П***», расположенного по <адрес> в г. Каменске – Уральском Свердловской области. Когда П.О., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения уснула, у Золотина Г.Н. возник умысел на тайное хищение материальных ценностей, находившихся при потерпевшей. Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, Золотин Г.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил, сняв с потерпевшей, принадлежащие ей одну пару серег из металла желтого цвета, стоимостью <*****> рублей, и одну пару серег из золота 585 пробы, стоимостью <*****> рублей. Затем из сумки, находящейся при потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон «N***», стоимостью <*****> рублей, с sim-картой оператора сотовой связи «М***», стоимостью <*****> рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме <*****> рублей, принадлежащие П.О., причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Вину в совершении преступления Золотин Г.Н. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке, он осознает.

Действия Золотина Г.Н. суд квалифицирует по п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находящейся при потерпевшем.

Потерпевшая П.О., защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении Золотина Г.Н. в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по уголовному делу в отношении Золотина Г.Н., регламентированный Главой 40 УПК РФ, так как подсудимый ходатайствует об этом, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Участники процесса не возражают. Преступление, в совершении которого обвиняется Золотин Г.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание, за которое не превышает 5 лет лишения свободы. При назначении наказания применить правила ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), ограничивающих размер максимального наказания при рассмотрении дела в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого.

Смягчающими наказание Золотина Г.Н. обстоятельствами суд признает оформление явки с повинной (л.д.68-69), добровольное возмещение ущерба, активное способствование расследованию дела, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, что делает необходимым при определении размера наказания соблюдение требований ч.2 ст.68 УК РФ – срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, которым в данном случае является лишение свободы.

Наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, при рецидиве преступлений не позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающих размер наказания двумя третями максимально вида и размера наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения.

С учетом сведений о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, достижение целей наказания суд считает возможным при назначении наказания в виде лишения свободы. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, наличия у подсудимого постоянного места работы, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предоставив возможность в течение испытательного срока доказать свое исправление.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), с учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд не усматривает.

Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ЗОЛОТИНА Г.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Золотину Г.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Обязать Золотина Г.Н. в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни определенные им, не менять места жительства и работы без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Золотину Г.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

    Вещественные доказательства: сумка, три серьги, куртка, сотовый телефон «N***» с sim-картой оператора сотовой связи «М***», находящиеся на хранении у потерпевшей П.О., после вступления приговора в законную силу, могут быть использованы ею по своему усмотрению.

Исковые требования прокурора г.Каменска-Уральского в интересах Российской Федерации по возмещению судебных издержек, связанных с расходами на вознаграждение адвокату, оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника либо пригласить защитника по соглашению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в печатном варианте.

<*****>

<*****>

Судья:                      А.А.Сержантов