Решение по делу № 2-3135/2015 ~ М-3381/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-3135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Саитгалиной Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Плотникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

В обосновании исковых требований указано, что 23 апреля 2014 года Плотников В.А. обратился к ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> коп. В соответствии с установленным в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Банк акцептировало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, то есть кредитный договор был заключен под №№. Таким образом истец полностью исполнил свои обязательства по договору.

Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов и обслуживания банковского счета, ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи. Однако, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 13 июня 2014 г. по 03 сентября 2015 г. составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – долг по уплате комиссии; <данные изъяты> коп. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> коп.- просроченный кредит; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; сумма штрафа за просрочку- <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с Плотникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №№ от 23 апреля 2014 г. в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Плотников В.А. не явился, в материалах дела имеются конверты, возвращенные почтой в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Согласно отметкам почтальона на конвертах адресату неоднократно были выписаны извещения, которые были доставлены по всем известным адресам ответчика, однако ответчик не отреагировал на оставленные извещения, за письмами на почтовое отделение не явился, что должно быть расценено как отказ от получения судебной корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В соответствии с п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 23 апреля 2014 года между истцом и ответчиком Плотниковым В.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого заемщику Плотникову В.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> коп.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> коп., из них <данные изъяты> коп. – долг по уплате комиссии; <данные изъяты> коп. – текущий долг по кредиту; <данные изъяты> коп. - срочные проценты на сумму текущего долга; <данные изъяты> коп.- просроченный кредит; <данные изъяты> коп.- просроченные проценты; сумма штрафа за просрочку- <данные изъяты> руб.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Суд считает, что гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Плотникову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Плотникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №№ от 23 апреля 2014 года в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Плотникова В.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2015 года в 09.00 часов.

Судья Л.Р.Ахтямова

Решение в законную силу вступило 17.12.2015