Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2013 ~ М-573/2013 от 09.04.2013

... № 2-721/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 августа 2013 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре - Лучниковой Ф.А.,

с участием истца Толкунова В.П.,

ответчика Семенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толкунова Виктора Петровича к Семенову Александру Александровичу о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Толкунов В.П. обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать:

- с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 79 458 рублей 90 коп., пени в размере 4 282 рубля 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф;

- с Семенова А.А. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 285 432 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 054 рубля 32 коп.;

- с ООО «Росгосстрах» и Семенова А.А. почтовые расходы в размере 404 рубля 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

04 января 2013 г. в 16 часов 00 минут на перекрестке ул.... и ул.... в г.Сарове произошло дорожно-транспортное происшествие: Семенов А.А., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, нарушил п.13.9 ПДД и совершил столкновение с принадлежащим Толкунову В.П. автомобилем Q., регистрационный номер №, **** года выпуска.

В результате столкновения автомобиль Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина Семенова А.А. подтверждаются справкой о ДТП, материалами по факту ДТП, проведенными сотрудниками ОГИБДД.

Вид и характер повреждений, причиненных автомобилю истца, описаны в справке о ДТП и акте осмотра поврежденного автомобиля, составленного оценщиком Z.Z.Z 15 февраля 2013 г. Семенов А.А. присутствовал при осмотре и не заявил замечаний по описанию повреждений автомобиля.

13 февраля 2013 г. Толкунов В.П. вручил сотруднику Саровского отдела ООО «Росгосстрах» уведомление о месте и времени осмотра автомобиля, но представитель страховщика на осмотр не явился. В адрес Семенова А.А. была направлена телеграмма аналогичного содержания.

Общий размер убытков, причиненных Толкунову В.П. по вине Семенова А.А., составляет 405 432 рубля:

- 2 000 рублей расходы по эвакуации автомобиля,

- 370 255 рублей сумма предполагаемых затрат на ремонт автомобиля, рассчитанных оценщиком с учетом износа подлежащих замене узлов и деталей,

- 33 177 рублей величина утраты товарной стоимости автомобиля.

В отношении автомобиля S., регистрационный номер №, которым в момент ДТП управлял Семенов А.А., с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ №).

10 января 2013 г. истец обратился в Саровский отдел ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ООО «Росгосстрах» по акту о страховом случае от 22 января 2013 г. перечислило страховое возмещение в размере 40 541 рубль 10 коп.

Истец с данной суммой страховой выплаты не согласен. Учитывая лимит ответственности страховщика, ООО «Росгосстрах» должно перечислить ему страховое возмещение в оставшейся сумме 79 458 рублей 90 коп., свыше 120 000 рублей должен возместить Семенов А.А.

18 марта 2013 г. истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» претензию о выплате оставшейся суммы страхового возмещения, но ответа не получил.

Согласно ст.7 Закона РФ «Об ОСАГО» ООО «Росгосстрах» должно нести ответственность по уплате пени за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 10 февраля по 01 апреля 2013 г. в размере 4 282 рубля 82 коп.

Действиями ООО «Росгосстрах» истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10 000 рублей.

В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых расходов, расходов по оплате услуг оценщика, адвоката.

В ходе предварительного судебного заседания 17 мая 2013 г. истец Толкунов В.П. и представитель ООО «Росгосстрах» Кулешова М.Н., действующая на основании доверенности, заявили суду ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям мирового соглашения ООО «Росгосстрах» обязуется в течение 10 рабочих дней со дня вынесения судом определения о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения выплатить

- сумму страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ВВВ № в размере 79 458 рублей 90 коп., составляющих размер страхового возмещения в связи с повреждением транспортного средства Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, по страховому случаю, произошедшему 04 января 2013 года;

- расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 390 рублей;

- расходы по оплате расходов на оценку в размере 5 000 рублей,

- почтовые расходы в размере 112 рублей 37 коп.,

а всего ответчик обязуется выплатить 85 961 рубль 27 коп.

          Выплата осуществляется путем безналичного перечисления на банковские реквизиты истца.

Толкунов В.П. отказывается от требований к ООО «Росгосстрах» по указанному страховому случаю в части превышающей сумму, указанную в мировом соглашении.

Истец подтверждает, что с момента уплаты суммы, указанной в мировом соглашении, все обязательства ООО «Росгосстрах» в связи с указанным страховым случаем в рамках полиса ВВВ № считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме, каких-либо имущественных или иных требований и (или) претензий, требований о выплате штрафных санкций к ответчику по факту указанного страхового случая истец не имеет и в дальнейшем иметь не будет.

Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2013 г. мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено в части.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2013 г. по ходатайству ответчика Семенова А.А. по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего истцу, с учетом износа, по факту ДТП от 04 января 2013 г. Производство по делу было приостановлено.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего истцу, с учетом износа, по факту ДТП от 04 января 2013 г., составляет 300 615 рублей 33 коп.

Определением судьи от 14 августа 2013 г. производство по делу возобновлено, дело назначено к рассмотрению на 21 августа 2013 г.

В судебном заседании истец Толкунов В.П. исковые требования поддержал, указав суду, что с заключением судебной экспертизы согласен.

Ответчик Семенов А.А. свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал, с заключением судебной экспертизы согласен и просит суд взыскать с него ущерб в пользу истца по результатам выводов судебной экспертизы.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

04 января 2013 г. в 16 часов 00 минут на перекрестке улиц ... и ... в г.Сарове Нижегородской области неравнозначных дорог Семенов А.А., управляя автомобилем S., регистрационный номер №, двигался по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю, приближающейся по главной, чем нарушил п.13.9 ПДД.

Постановлением по делу об административном правонарушении Семенов А.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в отношении автомобиля S., регистрационный номер №, с ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с положениями статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ ( в редакции от 01.12.2007 г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

ООО «Росгосстрах» свои обязательства перед истцом исполнило, выплатив ему страховое возмещение в размере лимита ответственности 120 000 рублей, что подтверждено истцом в судебном заседании.

Следовательно, возмещение ущерба свыше 120 000 рублей возлагается на лицо, причинившее вред в силу ст.1064 ГК РФ.

Согласно отчету №, составленному оценщиком Z.Z.Z стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего Толкунову В.П., с учетом износа, составляет 370 255 рублей.

Согласно отчету №, величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 33 177 рублей.

При этом суд отмечает, что утрата товарной стоимости - это преждевременное ухудшение товарного (внешнего) вида автотранспортного средства, вызванное снижением прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединительных и защитных покрытий вследствие выполнения ремонтных воздействий на его элементах и заключается в нарушении целостности заводской сборки, разнотонности окраски в результате его ремонта.

Несмотря на то, что в результате ремонта были восстановлены функции автомобиля, работы по восстановлению автомобиля реально снизили его качество, поскольку ухудшили его внешний (товарный) вид, уменьшили ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений и защитных покрытий.

Снижение качества автомобиля возникло в результате его повреждения при ДТП, поэтому факт утраты товарного вида следует рассматривать как нарушение гражданских прав истца независимо от того, будет ли он в дальнейшем продавать автомобиль или нет.

Утрата товарной стоимости произошла в момент причинения повреждения автомобилю, следовательно, является реальным убытком.

Согласно заключению судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Q., регистрационный номер №, **** года выпуска, принадлежащего истцу, с учетом износа, по факту ДТП от 04 января 2013 г., составляет 300 615 рублей 33 коп.

Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного истцу, составляет 333 792 рубля 33 коп.

ООО «Росгосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в максимальном размере 120 000 рублей.

Следовательно, с Семенова А.А. в пользу Толкунова В.П. следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 213 792 рубля 33 коп.

В связи с дорожно-транспортным происшествием истцом понесены расходы по эвакуации автомобиля с места ДТП в размере 2 000 рублей.

Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела: почтовые расходы в размере 404 рубля 20 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 5 000 рублей.

ООО «Росгосстрах» по условиям мирового соглашения в соответствии со ст.98 ГПК РФ, произвело выплату истцу указанных расходов в следующем размере: расходы по оплате услуг почты в размере 112 рублей 37 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 1 390 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5 000 рублей.

Таким образом, с ответчика Семенова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг почты в размере 291 рубль 83 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 610 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Семенова А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Толкунова Виктора Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с Семенова Александра Александровича в пользу Толкунова Виктора Петровича в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 213 792 рубля 33 коп., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг почты в размере 291 рубль 83 коп., расходы по оплате услуг адвоката в размере 3 610 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 657 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца.

П.п.Судья Саровского городского суда - Н.В.Елисеева

... судья -                                      Н.В.Елисеева