Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2012 (2-8665/2011;) ~ М-8420/2011 от 29.11.2011

Дело №2-491/28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Касянчук Е.С.,

при секретаре Гавриленко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мячковой Н.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в льготный трудовой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Мячкова Н.А. обратилась в судебном порядке с требованиями к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия о включении периодов работы в льготный трудовой стаж для назначения пенсии по старости по тем основаниям, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность на территории г. Петрозаводска. Однако, при обращении с соответствующим заявлением в адрес ответчика получила отказ во включении указанных периодов в необходимый стаж связи с тем, что ею не было представлено доказательств осуществления предпринимательской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. А также ответчиком при определении стажа, необходимого для назначения пенсии, не учтен период отпуска по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в то время как фактически Мячкова Н.А. в таком отпуске не находилась, осуществляла предпринимательскую деятельность, производила отчисление налогов. По этим основаниям истец просит обязать ответчика включить в стаж работы, необходимой для назначения пенсии, период её работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также период фактической работы во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе судебного разбирательства Мячковой Н.А. исковые требования неоднократно уточнялись, в судебном заседании с учетом последующих досудебных её обращений в адрес ответчика и подготовленных по таким обращениям ответов истцом поддержаны исковые требования о понуждении ГУ –Управление Пенсионного фона РФ включить в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период её работы в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить пенсию по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ, а также для исчисления размера трудовой пенсии по старости обязать ответчика принять её доход за 60 месяцев ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание размер заработка за последний период, переведенный в рубли в комсомольском билете Мячковой Н.А.

Представитель ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Иванова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, представила письменный отзыв о существу иска, а также указала, что при оценке пенсионных прав истца, обратившейся в адрес ответчика с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ГУ-Управление пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия не был учтен в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период её работы в <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку организация, произведя оплату страховых взносов за работника, не указала период работы истца, за который произведена уплата. Обстоятельство осуществления предпринимательской деятельности Мячковой Н.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не доказано. Поскольку истец с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность за границей, в связи с чем получала доход в том числе в иностранной валюте, его размер не может быть учтен при подсчете среднемесячного заработка для определения расчетного размера трудовой пенсии.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив показания ранее допрошенных свидетелей СВИД1, СВИД2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Мячкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В настоящее время ответчиком решение о назначении истцу пенсии или об отказе в ее назначении не принято, однако согласно предварительному расчету Мячковой Н.А. не будут учтены в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды осуществления предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ввиду недоказанности истцом осуществления предпринимательской деятельности в такой местности; в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ввиду отсутствия подтверждающих сведений о перечислении работодателем страховых взносов именно за указанный период работы истца.

Поскольку представителем ответчика в судебном заседании подтверждено обстоятельство невключения части периодов работы и осуществления предпринимательской деятельности в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, страховой стаж, данное обстоятельство делает обоснованным обращение истца в суд с иском о защите оспариваемых ответчиком прав истца. Отсутствие в настоящее время решения Комиссии по оценке пенсионных прав не умаляет права истца на судебную защиту, поскольку ответчиком на обращение истца оформлен ответ, в котором дана правовая оценка спорному периоду с указанием о невключении в страховой стаж, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответ пенсионного органа оформлен письмом, что само по себе не влияет на право истца при несогласии с позицией органа на обращение в суд, поскольку закон не исключает возможности для лица на обращение в суд за разрешением вопроса о наличии стажа работы до назначения ему пенсии.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается женщинам, родившим двух и более детей, по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Из трудовой книжки Мячковой Н.А. следует, что она в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Представителем ответчика со ссылкой на неуказание ООО «Директория» при предоставлении индивидуальных сведений периода работы истца, за который произведена уплата страховых взносов, даны пояснения об отказе истцу в учете этого стажа в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. В то же время, исходя из смысла Постановления Конституционного Суда РФ от 10.07.2007 г. № 9-П если работодателем не уплачивались полностью или частично страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, застрахованное лицо, имеющее документальное подтверждение работы по трудовому договору, вправе претендовать на включение в страховой стаж данного периода работы. Наличие трудовых отношений Мячковой Н.И. и ООО «Директория» подтверждено соответствующими записями в трудовой книжке истца, таким образом, период работы Мячковой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть учтен в страховой стаж истца, а также в связи с осуществлением трудовой деятельности в <адрес> в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Мячкова Н.А. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 23.09.1994 г. по 27.09.2001 г., о чем свидетельствует справка Инспекции ФНС России по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ, и осуществляла предпринимательскую деятельность. В указанный период ею произведена уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о чем свидетельствует справка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, представленная в копии в материалы дела, пояснения представителя ответчика, данные в судебном заседании.

При этом ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия Мячковой Н.А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не включены периоды индивидуальной предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» истцом не представлены документы об осуществлении предпринимательской деятельности на территории <адрес> или иных местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом из пояснений истца следует, что предпринимательская деятельность в указанный период осуществлялась ею на территории <адрес>. В соответствии с перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. № 1029 (с последующими изменениями), <адрес> отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Мячкова Н.А. в период осуществления предпринимательской деятельности, занимаясь пошивом головных уборов для невест, сотрудничала со свадебным салоном <данные изъяты>» (<данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается соответствующими договорами купли-продажи изделий, заключенными между истцом и <данные изъяты>» и представленными в копиях в материалы дела, а также справкой директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей сотрудничество Мячковой Н.А. с <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ, свидетельскими показаниями СВИД1 и СВИД2, сотрудниц <данные изъяты>», чьи трудовые книжки обозревались судом в судебном заседании.

Так, допрошенная судом свидетель СВИД1, работающая в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, указала, что Мячкова Н.А., будучи индивидуальным предпринимателем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. на основании заключаемых договоров сотрудничала со свадебным салоном <данные изъяты> предоставляя аксессуары для невест. Свадебный салон находился в <адрес> по адресу: <адрес>.

Свидетель СВИД2, работавшая в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также указала о сотрудничестве Мячковой Н.А. со свадебным салоном <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>, предоставлении аксессуаров для невест, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, а также с учетом представленных данных паспорта о постоянной регистрации Мячковой Н.А. по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт осуществления истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предпринимательской деятельности на территории <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем обоснованными суд находит требования истца о понуждении ответчика включить указанные периоды ей в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Поскольку страховой стаж работы истца, а также стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, достаточен для назначения досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 2. п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации, такая пенсия должна быть назначена Мячковой Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ

В то же время оснований для удовлетворения иска в иной его части судом не усматривается.

Так, Мячкова Н.А. просит в судебном порядке обязать ответчика при исчислении размера пенсии учесть размер её дохода за 60 месяцев, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера заработка, указанного в комсомольском билете истца за указанный период, поскольку в последний период Мячкова Н.А. работала в <данные изъяты> на территории <адрес> и получала заработную плату в советских рублях и <данные изъяты>.

Трудовые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2002 г. В связи с введением в действие указанного закона осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации в расчетный пенсионный капитал. Для оценки пенсионных прав определяется расчетный размер трудовой пенсии, исходя из трудового стажа и заработка.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для определения расчетного размера трудовой пенсии учитывается среднемесячный заработок пенсионера за 2000-2001 годы по сведениям персонифицированного учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. При этом, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа в том числе на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях – заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В связи с этим состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения должны определяться по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» № 340-1 от 20.11.1990 г. А в соответствии со ст. 105.1 названного Закона среднемесячный заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей.

Поскольку Мячкова Н.А. в период с ноября 1982 г. по август 1986 г. работала за границей на территории Польши, получала доход в рублях и в валюте государства пребывания (злотых), что отражено в представленных ею архивных справках ФБУ «Центральный архив Министерства обороны РФ» № 5/243887 от 26.09.2011 г., № 5/243462 от 09.09.2011 г., полученный ею за работу за границей заработок не может быть учтен при подсчете среднемесячного заработка для определения расчетного размера трудовой пенсии. Не могут быть учтены в качестве подтверждения размера ежемесячного дохода, по мнению суда, и отраженные в комсомольском билете Мячковой Н.А. в рублях суммы, из которых ею производилась уплата членских взносов, они не соответствуют суммам, указанным в архивных справках, какие-либо первичные документы, на основании которых они были внесены в комсомольский билет, отсутствуют.

Действительно, в соответствии со ст. ст. 105.1, 105 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном ст. 105 Закона, то есть исходя из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии. Однако, принимая во внимание позицию истца о заинтересованности в исчислении размера пенсии, исходя из размера дохода, ежемесячно получаемого в том числе в Польше, включая и его составляющую, выплачиваемую в иностранной валюте, поскольку это существенно повлияет на расчетный размер трудовой пенсии в сторону увеличения, руководствуясь п. 3 ст. 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд полагает необходимым в удовлетворении иска в этой части отказать.

При этом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что при подаче искового заявления истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу Мячковой Н.А. надлежит взыскать <данные изъяты> руб. указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мячковой Н.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске зачесть в страховой стаж и стаж работы Мячковой Н.А. в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске в пользу Мячковой Н.А. <данные изъяты> руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С.Касянчук