Постановление о назначении административного наказания по делу № 05-1045/2023 от 08.06.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2023 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Москва, адрес, зал № 11 дело № 5-1045/2023 (УИД: 77RS0014-02-2023-008449-83) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Козлова Игоря Ивановича, гражданина Российской Федерации (паспортные данные), родившегося 21 июня 1963 года в адрес, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Москва, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

14 мая 2023 года инспектором 5 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

18 мая 2023 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении фио поступили мировому судье судебного участка № 336 Балашихинского судебного адрес для рассмотрения по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 336 Балашихинского судебного адрес от 19 мая 2023 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 450 адрес по месту жительства фио и                    08 июня 2023 года поступило в Лефортовский районный суд адрес на основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» и Закона адрес от 15 октября 2003 года № 60 «О создании судебных участков и должностей мировых судей адрес» (в редакции Закона адрес от 06 апреля 2022 года № 5).

В судебное заседание Козлов И.И. явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, в содеянном не раскаялся, пояснил, что действий, направленных на оборудование государственного регистрационного знака транспортного средства металлической конструкцией, он не совершал, также пояснил, что в материалах дела отсутствует видеозапись, фиксирующая событие административного правонарушения.

Выслушав Козлова И.И., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2010 года № 175-ФЗ и от 14 октября 2014 года № 307-ФЗ) наступает за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила дорожного движения), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Пунктом 11 Основных положений предусмотрено, что запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

Эксплуатация транспортного средства запрещается, в том числе, если государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93 (п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники).

Приказом Росстандарта от 04 сентября 2018 года № 555-ст утвержден и введен в действие с 04 августа 2020 года с правом досрочного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50577-2018 «Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования» (далее – ГОСТ Р 50577-2018), взамен ГОСТ Р 50577-93.

В силу п. Ж.5 приложения Ж к ГОСТ Р 50577-2018 не допускается закрывать знак органическим стеклом или другими материалами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, 14 мая 2023 года в                 16 часов 25 минут по адресу: адрес, г.адрес, 15 км + 800 м автомобильной адрес водитель Козлов И.И. в нарушение требований п. 2.3.1 Правил дорожного движения, адрес положений и п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация самоходных машин и других видов техники, управлял транспортным средством с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материалов, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака, а именно: металлической конструкции.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждены совокупностью следующих доказательств:

– протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2023 года серии 50 АР № 202922, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения (л.д. 2);

– карточкой учета нарушений, из которой следует, что ранее Козлов И.И. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (л.д. 3);

– карточкой операций с водительским удостоверением на имя фио (л.д. 4);

– фотоматериалом, фиксирующим, что задний регистрационный знак ТС транспортного средства частично закрыт металлической конструкцией, что затрудняет его идентификации (л.д. 5).

Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, нахожу каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Довод Козлова И.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, со ссылкой на то, что действий, направленных на оборудование государственного регистрационного знака транспортного средства металлической конструкцией, он не совершал, подлежит отклонению, поскольку он опровергается представленными в материалы дела доказательствами, фиксирующими факт управления Козловым И.И. транспортным средством с регистрационный знак ТС, оборудованным с применением материалов, затрудняющих идентификацию государственного регистрационного знака, а именно: металлической конструкции.

Довод Козлова И.И. об отсутствии видеозаписи, фиксирующей событие вмененного ему в вину административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу, при этом виновность фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, подтверждается иными доказательствами, совокупность которых является достаточной для рассмотрения дела.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения; имеющиеся в материалах дела данные об имущественном положении и о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ учитываю в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность; отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, и считаю необходимым назначить Козлову И.И. административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, полагая данный вид административного наказания соответствующим целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния.

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного Козловым И.И. административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Козлова Игоря Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

При уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере сумма

Административный штраф должен быть уплачен по следующим банковским реквизитам: получатель – УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес); ИНН – 7703037039; КПП – 770245001; ОКТМО – 46751000; БИК – 004525987; р/сч – 03100643000000014800; банк – ГУ Банка России по ЦФО; КБК – 18811601123010001140, УИН – 18810450236050003988.

Разъяснить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что в полном размере административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в Лефортовский районный суд адрес.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не сумма прописью, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья А.И. Каргальцев

1