Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-193/2017 (2-1486/2016;) ~ М-1386/2016 от 23.12.2016

Дело №2-193/2017

Определение

г.Суздаль                            09 марта 2017 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Кондратьевой О.А.

при секретаре Толкуновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Кузнецова А. В. об отказе от исковых требований,

установил:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО3 *** В обоснование иска указал, что ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...> Земельный участок предоставлен ему в ***., о чем выдано свидетельство. Постановлением главы <...> с/о от *** ### участку присвоен почтовый адрес. Начиная с ***. о нем, как о правообладателе земельного участка сведения внесены в похозяйственные книги по <...>. С целью выяснения местонахождения границ земельного участка он обратился к кадастровому инженеру, который по итогам кадастровых работ выдал ему межевой план от ***. с заключением о невозможности внесения сведений о границах участка в ГКН ввиду поглощения его целиком земельным участком с кадастровым номером ###. Кроме того, невозможность внесения сведений о границах в ГКН обусловлена указанием нахождения участка за границами населенного пункта <...>. Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером ### в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.Определением суда от *** с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика – администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение на надлежащего – администрацию <...>.

От истца Кузнецова А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с чем просит производство по делу прекратить. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны и понятны, судебное заседание просит провести в его отсутствие.

Представитель ответчика – администрации <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица – администрации муниципального образования Боголюбовское сельское поселение в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по <...> в суд не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку отказ от иска по данному делу не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ Кузнецова А.В. от иска и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Кузнецова А. В. к администрации <...> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка – прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в срок 15 дней во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд.

Председательствующий        подпись    О.А.Кондратьева