Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-15696/2012 от 27.07.2012

Судья Удов Б.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.№11-15696

06 августа 2012 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.,

судей Вьюговой Н.М. и Горбуновой В.А.,

при секретаре Татаринцевой О.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционным жалобам Баранова В.Б., представителя Подгорного И.М. Боровкова Д.А. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года, которым постановлено: признать сведения, распространенные Барановым Владимиром Борисовичем в книге под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни», выпущенной издательством «Флинта» в 2009 году, в отношении Подгорного И.М. о том, что « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. Максимовича в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. Максимовича при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. Максимовича, о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника», не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного Игоря Максимовича;

Обязать Баранова В.Б. опровергнуть указанные выше сведения путем опубликования за его счет в газете «Поиск» - печатном органе Академии наук Российской Федерации не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу опровержения следующего содержания:

«Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 мая 2012 года признаны несоответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И.М. сведения, распространенные Барановым В.Б. в книге под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни», выпущенной издательством «Флинта» в 2009 году о том, что « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. Максимовича в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. Максимовича при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. Максимовича, о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника»;

Взыскать с Баранова В.Б. в пользу Подгорного И.М. компенсацию морального вреда в размере …. руб., расходы на оплату услуг представителя в размере …. руб., всего взыскать …. руб.;

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать;

Взыскать с Баранова Владимира Борисовича в доход государства расходы по госпошлине в размере … руб.,

у с т а н о в и л а:

Подгорный И.М. обратился с иском к Баранову В.Б., ООО «Издательство «Флинта», ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в 2009 году издательством «Флинта» тиражом в 500 экземпляров была выпущена книга Баранова В.Б. «Из XX в XXI век: История одной жизни», в которой содержатся сведения порочащие его честь и достоинство, а именно « … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. Максимовича в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. Максимовича при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. Максимовича, о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника». Указанные сведения не соответствуют действительности и порочат его честь и достоинство. После того, как истец узнал об опубликовании ответчиком этих сведений, у него обострились заболевания, ухудшилось самочувствие, он не мог несколько дней выходить из дома. Публикацией и распространением книги Баранова В.Б. ему был причинен значительный моральный вред, который он оценивает в …. рублей.

Истец Подгорный И.М. и его представитель по доверенности Боровиков Д.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Баранов В.Б. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика издательство «Флинта» Петряков В.Г. просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, указанным в возражении на иск.

Ответчики ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в части отказа в обязании Баранова В.Б. и издательства «Флинта» опровергнуть сведения, признанные порочащими честь и достоинство истца в Вестнике Российской Академии Наук, отказа в обязании изъять и уничтожить за свой счет все нереализованные автором лично или через продавцов экземпляры книжки, отказа во взыскании в пользу истца компенсации за причинение морального вреда с «Издательства «Флинта» просит представитель Подгорного И.М. Боровков Д.А. и об отмене которого в полном объеме просит Баранов В.Б.

В заседание судебной коллегии представители «Издательства «Флинта», ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» не явились, извещались надлежащим образом судом второй инстанции, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания по делу не просили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав истца Подгорного И.М., его представителей Подгорного А.И. и Боровкова Д.А., ответчика Баранова В.Б., его представителя Маркова К.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом первой инстанции установлено, что в 2009 году издательством «Флинта» тиражом в 500 экземпляров была выпущена книга Баранова В.Б. «Из XX в XXI век: История одной жизни».

В разделе под названием «Притча об И.М. Подгорном» автором книги указано следующее:

« … Подгорный неожиданно был лишен всех своих званий, исключен из партии, у него были отобраны правительственные награды. И причиной столь суровых наказаний была фотография, присланная в адрес ИАЭ из какого-то южного города России с изображением молодого И. Максимовича в форме немецкого полицая. Вместе с фотографией было письмо, в котором автор выражал удивление по поводу того, что в таком выдающемся институте работает человек, во время войны служивший у немцев»; «Подгорного, в частности, переправили в румынскую столицу охранять общественный порядок, нарядив в соответствующую форму»; « … остались невыясненными обстоятельства эвакуации немцами И. Максимовича при их отступлении, когда многие из пленных были расстреляны …»; « … он старался держаться как можно дальше от человека, служившего полицаем. Тем более что Владас имел сведения о пронырливости И. Максимовича, о его огромном честолюбии, часто входящим в противоречие с порядочностью»; « … пытался оправдать его прошлое молодостью, трусостью и рядом качеств, свойственных в той или иной мере каждому человеку»; «Совершенно случайно я узнал о доносе, который сделал на меня Подгорный. В этом доносе он поведал Чернышеву, что Баранов пригласил ученого очень низкой квалификации, недоброжелательно относящегося к советским людям и, к тому же еще, шизофреника».

Материалами дела подтверждается, что  06.02.1964 года комиссия в составе представителей общественных организаций института атомной энергии (ИАЭ), занимавшаяся проверкой заявлений граждан обвинила Подгорного И.М. в уклонении от службы в Советской Армии в 17-ти летнем возрасте и послужничестве немцам.

Решением суда от 22.10.1965 г. Подгорному И.М. отказано в удовлетворении иска об обязании ИАЭ опровергнуть выводы комиссии как не соответствующие действительности и порочащие его честь и достоинство.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от  08.12.1965 года решение суда от  22.10.1965 года было оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСФСР от  27.01.1989 года было удовлетворено заявление заместителя Генерального прокурора СССР о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. По делу было принято новое решение, согласно которому выводы комиссии ИАЭ от  06 февраля 1964 года и указания в письме директора ИАЭ и секретаря партийного комитета этого института об уклонении Подгорного И.М. в 1942 году от призыва в Советскую Армию и добровольной прислужнической деятельности в немецко-фашистской армии в 1942-1944 годах были признаны не соответствующими действительности и порочащими его честь и достоинство. Этим же решением обязали ИАЭ довести до сведения об этом до коллектива ИАЭ.

В материалы дела представлено также решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23.09.2003 года по гражданскому делу по иску Подгорного И.М. к Бреус Т.К. и Издательству «Космос-Наука и Техника» (КоНТ) о понуждении публикации опровержения сведений, порочащих честь и достоинство, изъятии и уничтожении нереализованных экземпляров книги и взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с которым признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Подгорного И.М. сведения, распространенные Бреус Т.К. в книге под названием «Институт. Непридуманные истории» в отношении Подгорного И.М. о том, что «В начале войны, проработав полицаем у немцев и замаливая грехи….»; «И всю оставшуюся после этого жизнь И.М. провел в борьбе за свое «право человека» выезжать за рубеж.»; «Главными приемами были провокации и шантаж».

Удовлетворяя требования Подгорного И.М. частично, суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо доказательств действительности сообщенных Барановым В.Б. в книге «Из XX в XXI век: История одной жизни» сведений о Подгорном И.М. не представлено, эти сведения носят порочащий честь и достоинство истца характер. При этом суд учел, что опровержение сведений о том, что Подгорный И.М. служил у немцев в годы войны, с указанием на определение судебной коллегии, содержится в книге под названием «Астрономия на крутых поворотах XX века» изданной в 1997 году, то есть за  12 лет до издания Барановым В.Б. книги под названием «Из XX в XXI век: История одной жизни»; сведения о, якобы, доносе, который сделал Подгорный, также ничем не подтверждены и содержат в себе информацию о неэтичном поведении истца.

Судебная находит, что указанные выводы основаны на правильно установленных обстоятельствах дела, верном применении и толковании норм материального права и надлежащей оценке собранных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы Баранова В.Б. о том, что он не утверждал о действительности изложенных им событий, а сообщил информацию в форме притчи, указав, что история была рассказана ему другим человеком, не могут быть приняты во внимание, поскольку выводов суда не опровергают. В книге в утвердительной форме сообщены непроверенные данные, которые могут создать у читателя мнение об истце, как о человеке совершившем нечестные, противоречащие нормам морали и нравственности, поступки. Изложение для читательской аудитории недостоверных порочащих сведений со ссылкой на непроверенность источника, не меняет характера этих сведений, которые умаляют честь и достоинство истца и могут быть проверены на соответствие их действительности.

Сообщенные обстоятельства в ходе проверки подтверждения не нашли, более того, на момент их распространения в книге, частично уже были опровергнуты по решениям судов.

Довод том, что судом взыскана завышенная сумма в счет компенсации морального вреда, несостоятелен. Судом приведена подробная мотивация обоснованности взыскиваемой суммы. Учтены преклонный возраст Подгорного И.М. (86 лет), его положение в среде ученых, то обстоятельство, что он является профессором, доктором наук, участником Великой Отечественной Войны, имеет государственные ордена и медали, является инвалидом второй группы, имел обострение постинфарктного кардиосклероза в период после ознакомления с опубликованными Барановым В.Б. сведениями.

Оснований не согласиться с аргументацией суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. С учетом изложенных выше обстоятельств, взысканная сумма 300 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Все доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к иной оценке доказательств по делу, чем приведенная судом в решении, ввиду чего не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы истца также не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене, изменению решения, поскольку судом определен соразмерный последствиям распространения порочащих сведений способ их опровержения – путем опубликования его за счет Баранова В.Б. в газете «Поиск» - печатном органе Академии наук Российской Федерации не позднее 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом размера тиража печатной версии книги, не предназначавшейся для широкого распространения (500  экз.) судебная коллегия находит такой способ опровержения надлежащим.

Законных оснований для удовлетворения требований об обязании изъять и уничтожить весь тираж книги, не имеется.

Разрешая иск в части, предъявленной к «Издательству «Флинта», суд правильно указал, что издательство не несет ответственности за сведения, изложенные в книге «Из XX в XXI век: История одной жизни», автором которой является Баранов В.Б., в силу чего предъявленные к ней требования удовлетворению не подлежат.

Отсутствие доказательств распространения оспариваемых сведений ответчиками ООО «ЛитРес», ООО «РидерУАН», ООО «Новотелеком», ООО «Интегратор авторского права» повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска к этим ответчикам.

Суд правильно установил все значимые для дела обстоятельства, полно и всесторонне их исследовал, не допустил нарушения норм материального или процессуального права и постановил законное и обоснованное решение, которое отмене, изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Гагаринского районного суда от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Баранова В.Б. и представителя Подгорного И.М. Боровкова Д.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи