Определение об оставлении жалобы (представления) без движения от 20.11.2023 по делу № 02-6758/2023 от 14.07.2023

УИД: 77RS0022-02-2023-010083-92  Дело № 2-6758/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года                                                                                       адрес......

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6758/2023 по иску фио к Енгибаряну Гагику Мурадовичу, Шералы Уулу Асатбеку о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

        Шагалов А.В. обратился в суд с иском к Енгибаряну Г.М., фио о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требований указав, что 12.03.2023 года по адресу: адрес......, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого нанесен вред автомобилю марка автомобиля, г.р.з. Н942152, принадлежащему фио, водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799. Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799, является Енгибарян Г.М. Согласно экспертному заключению № 25-0423-В1-01 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумма. Причиненный истцу ущерб ответчиками не компенсирован, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.06.2023 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, на отправку почтовой корреспонденции в размере сумма, на оплату государственной пошлины в размере сумма.

        Истец Шагалов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

        Ответчики Енгибарян Г.М., фио в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом (л.д. 178), на основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

        Учитывая, что судом предприняты все меры для надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

        В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

        Судом установлено, что 12.03.2023 года по адресу: адрес......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств марка автомобиля, г.р.з. Н942НР152, принадлежащему фио, водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799, принадлежавшему Енгибарян Г.М.

        Постановлением № 18810277236209348311 от 12.03.2023 года инспектора ДПС 1 взвода ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД адрес установлено, что водитель фио управлял транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799, по адрес, не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего т.с., в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Н942НР152.

        Для получения страхового возмещения истец Шагалов А.В. обратился с заявлением в ООО СК «Гелиос».

        ООО СК «Гелиос» выплатило сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 70-71).

        Собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799, является Енгибарян Г.М. (л.д. 55).

        25.05.2023 года истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возмещении причиненного ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

        Размер причиненного ущерба согласно представленному истцом экспертного заключения № 25-0423-В1-01 от 25.04.2023 года ООО «ВОСМ» составляет сумма.

        Ответчиками представленный истцом отчет не оспаривался в ходе рассмотрения дела, стоимость восстановительного ремонта ответчиком не опровергнута.

        В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

        В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

        Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

        Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

        По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

        Статьей 1079 ГК РФ установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

        адрес ст. 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

        В силу статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

        Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

        Статьей 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в пункте 3 предусмотрено, что владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

        Учитывая, что причинение истцу имущественного ущерба состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя фио, законным владельцем транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Н760ММ799, является Енгибарян Г.М., в связи с чем, суд приходит к выводу о возложении на собственника и причинителя вреда солидарной гражданско-правовой ответственности за причиненный истцу в результате ДТП вред, определив его в размере сумма на основании доказательств истца (723 890 – 370 100).

        Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

        Учитывая, что досудебная претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что подтверждает факт незаконного уклонения ответчика от возмещения ущерба, суд взыскивает солидарно с Енгибарян Г.М., фио проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2023 года по 08.10.2023 года в размере сумма.

        Поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств на дату вынесения решения суда, имеются основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, начисляемые за сумму основного долга за период с 09.10.2023 года по день фактического исполнения обязательств.

        Удовлетворяя требования истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных судом требований, а также расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 0696529, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 0696529, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 395 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░.░. ░░░░░░░░