Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-7806/2019 от 28.10.2019

Судья: Кузьмичев А.Н.

Дело № 33-22260/2020

(в суде первой инстанции № 2-7806/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2020 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Кочергиной Т.В., Грибовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником Распитиным А.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгуна А.С.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным уведомление Департамента городского имущества города Москвы от 03.10.2019 № 33-5-94849/19-(0)-1 об отказе в приеме документов от Миллер А*Р*, необходимых для предоставления государственной услуги по вопросу предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность повторно рассмотреть запрос (заявление) Миллер А*Р* от 19.08.2019 № 2493517-2019 о предоставлении государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Миллер А.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту городского имущества г.Москвы о признании незаконным отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, возложении обязанности принять документы.

Исковые требования мотивированы тем, что уведомлением от 03 октября 2019 года Департамент городского имущества г.Москвы уведомил Миллер А.Р. об отказе в приеме документов для предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» со ссылкой на п. 2.8.1.3 Административного регламента, утвержденного постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП, поскольку истцом не представлены документы о наличии либо отсутствии у нее жилых помещений на территории Украины. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд признать незаконным отказ Департамента городского имущества города Москвы в приеме запроса Миллер А.Р. от 19 августа 2019 года № 24935147-2019 по вопросу предоставления государственной услуги «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях», возложить на Департамент городского имущества г.Москвы обязанность принять запрос.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Миллер А.Р. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы по доверенности Пак И.Р. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы.

Проверив письменные материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шевкиной А.В., истца Миллер А.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как следует из материалов дела, истец Миллер А.Р. в составе семьи из пяти человек (она, мать Л*, дети Б*, Б*, Б*) зарегистрированы и проживают по адресу: ***, где занимают однокомнатную квартиру площадью жилого помещения 31,9 кв.м.

Собственником данного жилого помещения на основании договора передачи от 17 сентября 1998 года является Линичук Г.А.

19 августа 2019 года истец обратилась в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги города Москвы «Рассмотрение запроса (заявления) о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях».

Уведомлением Департамента городского имущества г. Москвы от 03 октября 2019 года № 33-5-94849/19-(0)-1 Миллер А.Р. в предоставлении государственной услуги было отказано со ссылкой на п.п. 2.8.1.3., 2.5.1.1, 2.5.1.1.16.4 и 2.5.1.1.16.5 Административного регламента, утвержденного постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП, поскольку истцом был представлен неполный пакет документов, а именно: представленные сведения не подтверждали наличие или отсутствие у Миллер А.Р. прав собственности на жилые помещения на территории Украины.

Признавая данное уведомление Департамента городского имущества г. Москвы незаконным, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 49, 51 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 1, 7, 8, 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», п.п. 2.8.1.3., 2.5.1.1, 2.5.1.1.16.4 и 2.5.1.1.16.5 Административного регламента, утвержденного постановление Правительства Москвы от 10 сентября 2014 года № 521-ПП, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истец Миллер А.Р. проживает на территории г.Москвы более 10 лет, о чем свидетельствует постоянная регистрация по месту жительства, мать истца Л* является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирована Миллер А.Р., с 1998 года, то есть на момент передачи квартиры в собственность в порядке приватизации имущественная обеспеченность семьи истца проверялась, оснований для отказа в приватизации установлено было.

Поскольку из системного толкования положений ст. 2 Закона от 25 января 2006 года N 7 «О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» и ст. 401 Налогового кодекса РФ следует, что при определении уровня имущественной обеспеченности граждан, претендующих на постановку на жилищный учет, подлежат учету только объекты налогообложения, расположенные в пределах муниципального образования Российской Федерации, но не за ее пределами, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом представлен полный пакет документов, подтверждающий жилищную обеспеченность заявителя, в связи с чем оснований для отказа в приеме документов у ответчика не имелось.

Кроме этого, суд также принял во внимание, что истцом предпринимались меры по получению официальных документов на территории Украины, однако получить их не представилось возможным по объективным причинам. В своем заявлении, поданным в Департамент городского имущества г.Москвы для предоставления государственной услуги, истец указала на отсутствие у нее имущества за пределами РФ, что суд первой инстанции признал достаточным для соблюдения требований Административного регламента.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, полагая, что права истца могут быть восстановлены путем возложения на Департамент городского имущества г.Москвы обязанности повторно рассмотреть запрос истца на предоставление государственной услуги,

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в полной мере соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы ответчика касаются обстоятельств, установленных судом первой инстанции, были предметом подробного изучения суда первой инстанции и направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене решения суда, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3