Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35395/2022 от 30.08.2022

Судья суда первой инстанции фио

Апелляционное производство № 33-35395/2022

УИД: 77RS0021-02-2022-002114-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Петрове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело № 2-3171/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика Департамента городского имущества адрес – фио на решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым постановлено:

исковые требования Сухановой Татьяны Алексеевны, Сухановой Яны Владимировны - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Распоряжение Департамента городского имущества адрес от 09.02.2021 № 5258 о снятии Сухановой Т.А., Сухановой Я.В. с жилищного учета.

Обязать Департамент городского имущества адрес восстановить Суханову Татьяну Алексеевну, Суханову Яну Владимировну на учете нуждающихся в жилых помещениях с сохранением прежней даты постановки на жилищный учет и номера очередности (учетное дело № 56-01-956160-2015-0002.0),

У С Т А Н О В И Л А :

истцы Суханова Т.А., Суханова Я.В. обратились в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес (далее – адрес Москвы или Департамент) о признании незаконным распоряжения о снятии с жилищного учета, восстановлении на жилищном учете. Требования мотивированы тем, что Суханова Татьяна Алексеевна, паспортные данные, в составе семьи Сухановой Яны Владимировны, паспортные данные, фио, паспортные данные, зарегистрированы по месту жительства по адресу: адрес, Керченская, д. 10, корп. 4, кв. 82, где на основании социального найма от 07.08.2014 №561052839 занимают комнату № 1, площадью жилого помещения 26,4 кв.адрес, Суханова Я.В. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2015 года, учетное дело 56-01-956160-2015-0002.0. 25 февраля 2016 года в собственность фио приобретена квартира. Суханова Т.А. и фио 18 ноября 2017 года заключили брак. К собственности фио Суханова Т.А. не имеет никакого отношения, поскольку квартира им приобретена до регистрации брака. Суханова Я.В. стала инвалидом 1 группы 18 ноября 2020 года, у неё имеется малолетний ребенок. Соответственно для обеспечения содержания своей дочери и внука Суханова Т.А. продолжает проживает с ними по адресу: адрес, Керченская, д. 10, корп. 4, кв. 82, в комнате. На площадь супруга Суханова Т.А. не претендует и не имеет права претендовать. Учитывая это, - истцы просили суд признать распоряжение Департамента о снятии Сухановых Т.А. и Я.В. с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях от 09 февраля 2021 года незаконным, восстановить в очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях Суханову Т.А., Суханову Я.В.

Суд первой инстанции принял вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика ДГИ адрес – фио по тем основаниям, что суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в заседание апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Так, судом первой инстанции установлено, что Суханова Татьяна Алексеевна, 1966 г.р., в составе семьи из трех человек (она, Суханова Я.В., 1991 г.р., фио 2018 г.р.) зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес, где на основании договора социального найма от 07.08.2014 № 561052839 занимает комнату № 1, площадью жилого помещения 28,5 кв.м., расположенную в двухкомнатной коммунальной квартире, площадью жилого помещения 41,4 кв.адрес, Суханова Я.В. состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 2015 года, учетное дело № 56-01-956160-2015-0002.0.

Суханова Т.А. с 2017 года состоит в браке с фио, 1957 г.р., который один зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, где занимает двухкомнатную квартиру, площадью жилого помещения 45,6 кв.адрес этого жилого помещения является фио, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 25.02.2016 сделана запись о регистрации № 77-77/011-77/011/048/2016-1030/2.

Как следует из возражений ответчика Департамента, - суммарная площадь жилых помещений, находящихся на праве пользования и на праве собственности у Сухановой Т.А. и членов её семьи, составляет 74,1 кв. м., т.е. обеспеченность площадью жилого помещения на одного человека составляет 18,5 кв. м (74,1 кв. м на 4 человека), что превышает установленную в адрес норму предоставления площади жилого помещения (18 кв. м на одного человека). В связи с чем, распоряжением от 09.02.2021 № 5258 семья фио снята с жилищного учета.

В соответствии с положениями Закона адрес от 14 июня 2006г. № 29 «Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения», оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. 67 ГПК РФ, - суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Сухановой Т.А. и Сухановой Я.В.

При этом суд правильно исходил из того, что у истцов отсутствует право пользования квартирой, находящейся в собственности супруга Сухановой Т.А. - фио, расположенной по адресу: адрес; ответчик не представил суду доказательства наличия права пользования у истцов жилым помещением, принадлежащим фио Данная квартира приобретена фио до заключения брака с Сухановой Т.А., совместно нажитым имуществом с Сухановой Т.А. не является, а потому, указанная собственность фио не может быть учтена при расчете жилищной обеспеченности истцов; фио на жилищном учете с истцами не состоит.

В данной связи, суд верно указал в решении, что изменений в жилищных условиях истцов, в результате которых были бы утрачены основания постановки на жилищный учет, не произошло, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на материалах дела, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства. Оснований для иных выводов - судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе представителя Департамента доводы о необходимости учета при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов площадью жилого помещения, принадлежащего супругу Сухановой Т.А. – фио, расположенному по адресу: адрес, - судебной коллегией отклоняются, поскольку они являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия полагает согласиться, т.к. право собственности на квартиру по адресу: адрес, возникло у фио до вступления в брак с Сухановой Т.А., в связи с чем указанное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом супругов. Истцы в принадлежащее фио жилое помещение не вселялись, права пользования данным жилым помещением не приобрели, соответственно, вывод суда о том, что данное жилое помещение не должно учитываться при расчете уровня жилищной обеспеченности семьи истцов, является правильным.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 за № 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению постановленного судом решения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Пресненского районного суда адрес от 22 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Департамента городского имущества адрес – фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

1