Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2018 (2-16053/2017;) от 19.12.2017

Дело №2-3381/2018

РЕШЕНИЕ(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи     Кратенко М.В.,

при секретаре Вайлерт Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «ВТБ Страхование» в лице филиала в г. Красноярске к Семенову А.А. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

установил:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к Семенову А.А., просило суд расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения по делу. Кроме того, истец также просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченную ответчиком страховую премию в размере 54 504 рубля 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835 рублей 15 копеек.

Требования мотивировал тем, что между ООО ВТБ «Страхование» и Семеновым А.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с жизнью и трудоспособностью застрахованного, с владением, пользованием и распоряжением имуществом (риск утраты (гибели)), повреждения квартиры, риск прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру. Договором было предусмотрено, что страхователь ежегодно в установленные договором сроки вносит страховую премию. Однако, страхователем по заключенному договору страхования не оплачена страховая премия за период с 2013 года до 2017 года в размере 54 504 рубля 90 копеек, согласно графика, являющегося приложением к договору страхования.

Между тем, истец свои обязательства по договору страхования исполняет, несет ответственность. Полагает, что условие о сроках и порядке уплаты страховой премии является существенными условием договора страхования, которое было нарушено страхователем, поскольку страховщик полностью лишен ежегодного вознаграждения по договору страхования. Указал, что истец, с учетом неисполнения ответчиком в течении длительного времени возложенной на него договором обязанности по уплате страховой премии, вправе отказаться от исполнения обязанности по представлению ответчику обусловленной договором страховой защиты. Неуплата ответчиком страховых взносов за указанный период является существенным нарушением договора. В связи с чем, истец вправе требовать расторжения договора страхования. В адрес ответчика истцом направлялось письмо, в котором истец извещался о наличии задолженности по оплате страховой премии, а также о том, ч то в случае неуплаты истец будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности и расторжении договора страхования. Письмо вернулось по истечении срока хранения. До настоящего времени ответчиком задолженность по оплате страховой премии не оплачена.

Истец ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истца в исковом заявлении просила суд в случае неявки представителя истца, рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Семенов А.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, с согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 ГК РФ).

В силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Семенов А.А. обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением на страхование, в котором просил ООО СК «ВТБ Страхование» заключить с ним договор на условиях, предусмотренных правилами комплексного ипотечного страхования, комбинированный договор имущественного и личного страхования на срок 15 лет. В заявлении имелось указание на ежегодный характер уплаты страховой премии наличными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и Семеновым А.А. был заключен договор о комплексном ипотечном страховании №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов, связанных с жизнью, трудоспособностью застрахованного, имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом.

В соответствии с п. 6.3 договора, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий год страхования.

Согласно п. 5.2.2, страховщик вправе потребовать расторжения договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

График уплаты страховой премии указан в п. 6.6 договора страхования, на периоды 2013-2017гг. составил:

За 2013г., в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – 11 050 рублей 63 копейки;

За 2014г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11 037 рублей 89 копеек;

За 2015г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 970 рублей 87 копеек;

За 2016г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 846 рублей 48 копеек;

За 2017г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 599 рублей 03 копейки.

В материалы дела представлены дополнительные соглашения №,2,3 к договору страхования, устанавливающие размер страховой премии на предстоящий год,

Из материалов дела следует, что ответчик Семенов А.А. свою обязанность по уплате страховой премии не исполнял надлежащим образом, после января 2012г. (последний платеж по квитанции от 31.01.2012г. в сумме 10 954 руб.) оплату страховой премии по договору не производил, договор страхования не расторгал.

По состоянию на январь 2017г. задолженность по уплате стразовой премии, согласно расчетам истца, составила 54 504 рубля 90 копеек.

10.02.2017г. истец направил в адрес ответчика письмо, в котором предлагал расторгнуть договора страхования, в связи с неуплатой страховой премии, а также погасить имеющуюся задолженность по уплате страховой премии.

Доказательства уплаты ответчиком Семеновым А.А.. страховой премии в вышеуказанном размере в материалах настоящего дела отсутствуют.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами договор комплексного ипотечного страхования является действующим, а следовательно ответчик продолжает пользоваться услугами истца, получая от него страховую защиту в полном объеме, при этом имея задолженность по уплате страховой премии за период с 2013 года по 2017 года в размере 54 504 рубля 90 копеек. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования вопроса о расторжении договора, отсутствие согласия ответчика на его расторжение, приходит к выводу о том, что неоплата страхователем страховой премии является существенным нарушением условий договора страхования, в связи с чем требования истца о расторжении договора комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Семенова А.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7835 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «ВТБ-Страхование» удовлетворить.

Расторгнуть договор комплексного ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО СК «ВТБ Страхование» и Семенову А.А..

Взыскать с Семенову А.А. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» задолженность по оплате страховой премии в сумме 54 504,90 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7835,15 руб., всего – 62 340,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2018г.