Решение по делу № 2-179/2020 ~ М-1216/2019 от 26.12.2019

КОПИЯ

66RS0020-01-2019-001707-76

Дело №2-179/2020

Мотивированное решение от 10.02.2020

    ЗАОЧНОЕ     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года                     р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ембалаевой Е. В., Костицина В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» о сносе самовольной постройки,

установил:

Ембалаева Е.В., Костицин В.Г. обратились в суд с иском к ООО «Косулинская управляющая компания» о сносе самовольной постройки.

В обоснование своих требований истцы указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> общей площадью 387 кв.м., с кадастровым номером <номер>. В 2018 году на данной участке без согласия истцов ответчиком была установлена контейнерная площадка по сбору ТБО. Истцы 28.11.2018 обратились в ООО «Косулинская управляющая компания» с требованием освободить земельный участок и вынести контейнерную площадку за границы участка. Ответчик письмом №456/18 от 18.12.2018 ответил, что обязуется провести работы по переносу контейнерной площадки по сбору ТБО, расположенной на участке истцов до 01.08.2019. Факт нахождения мусорной площадки на участке истцов подтверждается геодезической съемкой. Ответчик без оформления в установленном порядке разрешительных документов, а также без согласия собственников участка, установил на нем контейнерную площадку для сбора ТБО.

На основании изложенного, истцы просит признать контейнерную площадку по сбору ТБО, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес> самовольной постройкой, и обязать ООО «Косулинская управляющая компания» осуществить снос самовольной постройки.

Истцы Ембалаева Е.В., Костицин В.Г. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Буслаев Д.Ю. в судебном заседании доводы иска и требования поддержал в полном объеме по предмету и основаниям, просил его удовлетворить в полном объеме

В судебное заседание ответчик ООО «Косулинская управляющая компания» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суд не известила, об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие до начала судебного заседания не просила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1, 2, 3, 3.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и соблюдением градостроительных норм и правил.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцам Ембалаевой Е.В., Костицину В.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 387 кв.м., с кадастровым номером <номер>, вид разрешенного использования: «малоэтажная многоквартирная жилая застройка», что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно геодезической съемки, на указанном земельном участке установлена контейнерная площадка для сбора ТБО. Контейнерная площадка для сбора ТБО была установлена ответчиком ООО «Косулинская управляющая компания» в 2018 году.

Истцы 28.11.2018 обратились в ООО «Косулинская управляющая компания» с требованием освободить земельный участок и вынести контейнерную площадку за границы участка. Ответчик письмом №456/18 от 18.12.2018 ответил, что обязуется провести работы по переносу контейнерной площадки по сбору ТБО, расположенной на участке истцов до 01.08.2019.

Разрешения, согласия истцов на установку контейнерной площадки для сбора ТБО на земельном участке истцов у ответчика не имеется. Согласно схеме расположении земельного участка контейнерной площадки по сбору ТБО отсутствует.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что в данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы истцов. Указанная постройка является самовольной, построена без разрешений и согласований, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

В соответствии с требованиями статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за ее счет.

При указанных обстоятельствах требования истцов суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что возложенные на ответчика обязанности должны быть совершены в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу. Указанные сроки для исполнения решения суд полагает отвечающим требованиям справедливости и разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно представленному в суд чек-ордеру от 26.12.2019 истцом Ембалаевой Е.В. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Поскольку судом удовлетворены требования истца, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые Ембалаевой Е. В., Костицина В. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» о сносе самовольной постройки, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» снести собственными силами и за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу самовольно возведенную постройку – контейнерную площадку по сбору ТБО, расположенную по земельном участке с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 387 кв.м., принадлежащем на праве собственности Ембалаевой Е. В., Костицину В. Г..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Косулинская управляющая компания» в пользу Ембалаевой Е. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А.Самарина