Мотивированное решение по делу № 02-0104/2022 от 21.05.2021

УИД77RS0005-02-2021-006082-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 104/2022 по иску фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Сергеевой Илоне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Сергеевой Илоне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сергееву Илону Владимировну, фио, фио утратившими право пользования жилым помещениемо утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Сергеевой Илоны Владимировны, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

УИД77RS0005-02-2021-006082-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 104/2022 по иску фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Сергеевой Илоне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио, действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчикам Сергеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, просят признать ответчика И.В. Сергееву и ее детей фио, фио утратившими право пользования по договору социального найма жилым помещением, находящимся по адресу: адрес, вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную 3-комнатную квартиру, имеющую жилую площадь 41,4 кв. м. В данной квартире зарегистрированы по месту жительства истцы, ответчик, несовершеннолетние дети истцов, а также несовершеннолетние дети ответчика. В 2008 году ответчик Сергеева И.В. добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. При этом какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него. Несовершеннолетние дети ответчика в общеобразовательных организациях (школах), за которыми закреплено спорное жилое помещение, не обучаются. При этом ответчик имеет в личной собственности следующие объекты недвижимости. Действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последней от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и являются доказательством волеизъявления ответчика, как стороны в договоре социального найма спорного жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, то есть о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя данного договора.

Определением суда от 12 октября 2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена фио, 06 января 2022 г. достигшая совершеннолетия.

Сергеева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио, предъявили встречный иск к фио, фио, уточнив который просили вселить Сергееву И.В. и фио в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под №3, находящуюся в квартире, расположенной по адресу: адрес, фио вселить в комнату, обозначенную на плане выписки ЕГРН под № 2 в данной квартире, обязать фио, фио не чинить истцам по встречному иску препятствий в пользовании квартирой, и выдать ключи от квартиры, мотивируя встречный иск тем, что в настоящее время по вине ответчиков по встречному иску истцы по встречному иску не имеют возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчики по встречному иску сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцам по встречному иску комплект ключей от жилого помещения. Отношения истцов по встречному иску и ответчиков приобрели характер конфликтных, и выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. Кроме того, до 2019 года в спорном жилом помещении проживал фио - отец фио и Сергеевой И.В., дедушка фио и фио фио по характеру является весьма тяжёлым, конфликтным человеком. Отношения между Сергеевой И.В. и фио приобрели особенно негативный характер с начала бракоразводного процесса между фио и фио (матерью Сергеевой И.В. и фио) в 2016 году, поскольку в данном процессе Сергеева И.В. выступала свидетелем со стороны фио, чем фио был крайне недоволен. фио при этом выступал свидетелем со стороны фио Постановленным Решением Коптевского районного суда адрес по итогам рассмотрения дела №2-116/2017 о расторжении брака и разделе совместного имущества между супругами фио, часть недвижимого имущества была передана в собственность фио После вступления указанного решения в законную силу фио обратилась в органы Росреестра для оформления права собственности на присужденное ей имущества, вследствие чего узнала о том, что присужденное ей имущество выбыло из владения фио в собственность фио в период бракоразводного процесса. Данное обстоятельство явилось основанием для подачи фио к фио и фио ряда исковых заявлений в суды. Поскольку дочь фио Сергеева И.В. является квалифицированным юристом, то именно она выступала представителем фио в последующих судебных процессах по возврату имущества фио Данное обстоятельство сыграло решающую роль в накале негативного отношения фио к Сергеевой И.В., а также фио Кроме того, фио прекратил всякое общение со своей внучкой - фио При этом, как уже указывалось выше, фио проживал в одной квартире с фио и фио вплоть до 2019 года. Учитывая, что проживать в одной квартире с фио не представлялось возможным из-за угрозы физического и психического здоровья в первую очередь детей Сергеевой И.В., то после вселения фио в принадлежащую ему на праве ½ доли собственности квартиру, расположенную по адресу: адрес, где в период с 2015 по 2019, проживала Сергеева И.В. со своими детьми и матерью (с 2016 года), Сергеевой И.В. было принято решение о переезде в съёмную квартиру. При этом, перед принятием такого решения Сергеева И.В. обратилась к фио с просьбой о предоставлении ей и её детям комнаты в спорном жилом помещении на что получила категоричный отказ. Супруги фио запретили своим детям: фио, фио и фио любое общение как с их бабушкой - фио, так и с детьми Сергеевой И.В., что также свидетельствует о негативном отношении супругов фио к Сергеевой И.В. и её детям. В августе 2020 года Сергеева И.В. при помощи ипотечного кредитования приобрела квартиру в адрес, куда переехала со своими несовершеннолетними детьми и матерью (фио). При том дети Сергеевой И.В. продолжили обучение в Московской школе №185. Учитывая крайне негативное отношение супругов фио к Сергеевой И.В. и её детям, фио хотя бы и проявляла намерения к вселению в спорное жилое помещение, поскольку от него добираться до школы было ближе, чем из Одинцово, тем не менее Сергеева И.В. не позволила ей осуществить своё намерение, опасаясь за здоровье своей несовершеннолетней дочери, а самостоятельно фио не могла вселиться в спорное жилое помещение в виду своего несовершеннолетия. фио - сын Сергеевой И.В. в силу своего возраста и невозможности обеспечения себя не мог самостоятельно принимать решение о месте своего проживания, в связи с чем переехал в адрес для проживания совместно с матерью. Несовершеннолетние дети Сергеевой И.В. приобрели право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своей матери, в силу возраста лишены возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. При этом право пользования каким-либо иным жилым помещением несовершеннолетние не приобрели приобретенная Сергеевой И.В. квартира, находится в залоге у банка до 2025 года. В случае невозможности Сергеевой И.В. исполнять свои обязательства по выплате ипотечных платежей, Сергеева И.В. будет лишена квартиры в пользу банка. Поэтому Сергеева И.В. хотя бы и является титульным собственником квартиры, тем не менее не обладает данной квартирой в полном объёме, в связи с чем до настоящего времени она не утратила интереса к спорному жилому помещению. Подтверждением указанного является ежемесячная оплата Сергеевой И.В. части коммунальных платежей за спорное жилое помещение с сентября 2020 года. При этом в период проживания Сергеевой И.В. и её детей с 2008 года в иных жилых помещениях, принадлежащих на праве собственности её родителям - фио и фио - Сергеева И.В. исполняла обязанности по внесению своей части коммунальных платежей за спорное жилое помещение, путём оплаты услуг ЖКХ за те квартиры, где она с детьми проживала в соответствии с устной договоренностью между ней, её родителями и ответчиками по встречному иску. Факт наличия упомянутой устной договорённости подтверждается фактическим принятием исполнения ответчиками по встречному иску действий Сергеевой И.В. по оплате коммунальных услуг за иные объекты недвижимости, где она проживала с детьми, и отсутствие каких-либо материально­-правовых претензий с их стороны к Сергеевой И.В. в течение всего периода такого исполнения. Сергеева И.В. не использовала средства материнского капитала, как при получении ипотечного кредитования для приобретения квартиры в адрес, так и для последующих погашений ежемесячных обязательных платежей по ипотеке. Таким образом, дети Сергеевой И.В. - фио и фио - не приобрели доли в праве собственности на квартиру, в связи с чем спорное жилое помещение является единственным жильём фио и фио, предоставленным им государством.

Истец (ответчик по встречному иску) фио, действующий также в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, его представитель по доверенности и ордеру адвокат фио, представляющий также интересы истца (ответчика по встречному иску) фио по ордеру, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также дополнительных письменных объяснениях, против удовлетворения встречного иска возражали, указывая, что на момент предоставления в 2006 году государством отцу ответчика права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ответчик являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. Посещения ответчиком и членами ее семьи спорного жилого помещения после переезда для дальнейшего проживания в новую квартиру отца ответчика не свидетельствуют о проживании ответчика и членов ее семьи после 2006 года в спорном жилом помещении. Какие-либо доказательства наличия в спорном жилом помещении после 2006 года личных вещей ответчика и членов ее семьи ответчиком суду не представлены. На момент приобретения в мае 2015 года родителями ответчика в личную собственность жилого помещении, расположенного по адресу: адрес, ответчик также являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что внесение платы за жилые помещения и оплата коммунальных услуг в период проживания в квартирах отца ответчика, расположенных по адресам: адрес, и адрес, осуществлялись ответчиком в зачет доли коммунальных платежей ответчика за спорное жилое помещение. Ответчик не обращалась к истцам с просьбой об освобождении ей одной изолированной комнаты в спорном жилом помещении. Какие-либо доказательства данного факта ответчиком суду не представлены. Ответчиком также не представлены суду доказательства истинности утверждений ответчика о том, что она лично являлась в спорное жилое помещение для переговоров с истцами о сложившейся ситуации, но не была впущена в квартиру. Характер взаимоотношений, сложившихся между ответчиком и ее отцом фио в период проживания ответчика в квартире последнего, наличие судебных споров между родителями ответчика, участие в данных спорах истца фио и ответчика И.В. Сергеевой, а также обращения отца ответчика в органы внутренних дел с заявлении о проведении проверок в отношении ответчика, не свидетельствуют о чинении препятствий ответчику в проживании ответчика и ее детей в спорном жилом помещении. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства того, что аренда ответчиком в период с 03.02.2019 по 27.08.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, была обусловлена именно чинением истцами препятствий ответчику в спорном жилом помещении. Тот факт, что ответчик и члены ее семьи никогда не проживали в принадлежащих ответчику на основании права личной собственности объектах недвижимости, находящихся по адресам: адрес, и адрес, не свидетельствует об отсутствии у ответчика и членов ее семьи такого права и возможности. Доводы ответчика о том, что вплоть до 05.07.2021 она не могла реализовать своё право собственности в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: адрес, по причинам наличия арестов в отношении данного жилого помещения и отказа недобросовестного собственника в передаче ей данной квартиры, не подтверждается никакими доказательствами. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства подлинности утверждений ответчика о том, что она добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, участвовала в 2013 году во внесении изменений в договор социального найма по просьбе истцов в связи с рождением у них второго ребенка, до подачи истцами указанного выше искового заявления участвовала в оплате коммунальных платежей. С заявлениями об определении порядка пользования спорным жилым помещением и о разделе финансового лицевого счета для раздельного внесения платы за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами ответчик никогда в суд не обращалась. Довод ответчика о том, что осуществление данных действий не представляется для нее возможным, не подтверждается никакими доказательствами. Довод ответчика о том, что проживание ответчика и ее несовершеннолетних детей в другом жилом помещении является вынужденным вследствие фактического проживания в спорном жилом помещении трех семей, также не подтверждается никакими доказательствами. Довод ответчика о том, что квартира № 36 корпуса № 1 дома № 15 по адрес в адрес находится в здании, включенном в программу реновации, не имеет отношения к рассматриваемому судом спору. Независимо от того, будут ли или не будет ответчик и ее дети зарегистрированы по месту жительства в спорном жилом помещении, квартира, которая должна будет предоставлена истцам по Программе реновации жилищного фонда, не будет отличаться по жилой площади и количеству комнат от спорного жилого помещения. Факт регистрации либо отсутствия регистрации ответчика и проживающих совместно с нею членов ее семьи в спорном жилом помещении не предоставляет данным лицам возможность улучшения их жилищных условий в рамках Программы реновации жилищного фонда в адрес. Представленные ответчиком документы о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, не подтверждают возражения ответчика относительно исковых требований. Представленные суду ответчиком документы, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес, за сентябрь 2020 года и январь 2021 года, а также платы за услуги МГТС, оказанные в марте и мае 2021 года в отношении данного жилого помещения, являются обезличенными, вследствие чего невозможно установить, кем именно производилось внесение денежных средств. Представленные ответчиком документы о внесении платы за жилые помещения и коммунальные услуги в отношении объектов недвижимости, находящихся по адресам: адрес, адрес, не подтверждают возражения ответчика относительно исковых требований, поскольку ответчиком не представлены доказательства заключения между ответчиком и ее отцом фио соглашения о том, что внесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении данной квартиры осуществляется в зачет подлежащей оплате ответчиком за себя и своих несовершеннолетних детей части платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении объекта недвижимости, находящегося по адресу: адрес. Представленные ответчиком документы, не содержат доказательства того, что истцы препятствовали проживанию ответчика и ее несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении.

Ответчик (истец по встречному иску) Сергеева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении встречного иска, против первоначальных исковых требований возражали, согласно доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, указывая, что по состоянию на 2008 год в спорной квартире фактически было зарегистрировано и проживало 3 семьи: семья ответчика, в которой на момент 2008 года был 1 ребёнок, семья истцов, в которой на тот момент также уже был 1 ребёнок, и семья фио и фио Квартира была предоставлена семье фио и фио по договору социального найма, так как фио являлся государственным служащим. В 2006 году фио получает от Государства на праве аренды еще одну квартиру, двухкомнатную, расположенную по адресу: адрес, сохранив при этом за собой право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Поскольку, в 2006 году в спорной проживали 3 семьи, 2 из которых были с маленькими разнополыми детьми, главной семьи - фио было принято решение, что ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью фио и супругом фио, переедут в квартиру по адресу: адрес, полностью взяв на себя бремя оплаты коммунальных платежей по данной квартире, в зачет оплаты части коммунальных платежей в спорной квартире за ответчика и её ребёнка. Поскольку в период с 2006 по 2016 год отношения в семье были спокойные, то ответчик вместе со своими детьми приезжала в спорную квартиру, где остались жить её брат с семьёй (истцы) и родители. Эту квартиру ответчик считала своим домом, а квартиру по адресу: адрес, временным жильём, так как по факту эта квартира была квартирой родителей, которую в 2012 году они получили в общую долевую собственность. Таким образом, истцы вводят суд в заблуждение, указывая, что ответчик с 2008 года не проживала в спорной квартире, забрав оттуда все свои вещи. В мае 2015 года фио и фио продают квартиру по адресу: адрес и сразу же приобретают в совместную собственность трехкомнатную квартиру жилой площадью 39.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в которую также по решению главы семейства - фио, снова переезжает жить ответчик со своими уже двумя несовершеннолетними детьми, так как в 2010 году у неё рождается второй ребёнок. Сами фио и фио продолжают жить в спорной квартире вместе с истцами. Оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, ответчик также взяла на себя, в зачет оплаты своей доли коммунальных платежей по спорной квартире. С момента покупки квартиры по адресу: адрес, отношения между фио и фио ухудшились. В июле 2016 года фио переехала жить в свою квартиру на адрес, где также проживала ответчик. С этого времени ответчик прекратила общение как с фио, так и с истцами. Ответчик обратилась к истцу (фио) с просьбой об освобождении ей одной изолированной комнаты в спорной квартире, куда она планировала въехать жить с детьми по праву предоставленному ей Государством. На момент обращения Ответчика к истцам у последних было уже трое детей. Истец на просьбу ответчика ответил отказом, а также угрозами о судебных тяжбах. Кроме того, замок на входной двери спорной квартиры был сменен, и ответчик не смогла попасть в квартиру, когда хотела поговорить с истцами лично о сложившейся ситуации. На звонок в дверь никто не открыл, хотя было слышно, что дома кто-то находится. Ответчик не могла продолжать проживать в квартире по адресу: адрес, принадлежащей её родителям, так же, как и не могла въехать обратно в спорную квартиру, в связи с чем она была вынуждена арендовать квартиру, расположенную по адресу: адрес. В указанной квартире Ответчик проживала с 03.02.2019 по 27.08.2020. Ответчик действительно имеет в собственности еще 2 объекта недвижимости, расположенных: адрес земельными участками (Жилой дом); адрес, адрес. Однако, ни в одном из этих объектов ответчик не проживала последние 3 года. Жилой дом ответчик с 2015 года использует в своей деятельность индивидуального предпринимателя, как коммерческую недвижимость - сдаёт в аренду с правом последующего выкупа организации ООО «Забота-Ярославский». Квартиру в адрес ответчик вернула в свою собственность только в 2020 году, но вплоть до 05.07.2021 не могла реализовать своё право собственности в виду наличия арестов в отношении квартиры и отказа недобросовестного собственника в передаче квартиры ей. Только 05.07.2021 года Росреестр произвел соответствующие записи, и ответчик вернула своё право собственности на квартиру, которое она утратила в результате недобросовестных действий фио и Шапка фио текущий момент, ответчиком принято решение о продаже квартиры в адрес. Кроме того, квартира находится в значительной удаленности от постоянного места жительства ответчика и её детей, её работы и места обучения её детей. Таким образом, оба объекта недвижимости, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, не могу рассматриваться как объекты для выезда и постоянного проживания в них семьи. От своих прав на квартиру ответчик и её дети добровольно не отказывались, несовершеннолетние фио и фио, в силу своего возраста, не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. До момента пока не была ясна дата переселения из спорной квартиры по программе реновации, истцы не обращались в суд за защитой своих прав. Кроме того, ответчик добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика. В частности, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, по просьбе истцов участвовала во внесении изменений в договор социального найма в связи с рождением у них второго ребенка (изменения вносились в 2013 году), участвовала в оплате коммунальных платежей. Фактически между истцами и ответчиком никогда не было тёплых отношений. При разрешении вопроса о переезде в другие квартиры от ответчика ничего не зависело, так как решение принималось родителями ответчика и истца (фио) для того, чтобы дети ответчика и истцов жили в максимально комфортных условиях, а также, чтобы нивелировать конфликты, которые при проживании нескольких семей в малогабаритной квартире, были бы неизбежны. Определить порядок пользования жилым помещением, равно как и выделить дополнительный финансово-лицевой счет для оплаты своей части коммунальных услуг, в судебном порядке для ответчика не представляется возможным. Ответчик, также обращалась в Департамент городского имущества адрес с просьбой заключить 2 отдельных соглашения, определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наём и коммунальные услуги, ремонт и содержание спорной квартиры. На данное обращение ДГИ ответил отказом со ссылкой на то, что Жилищный Кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения требовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма.

Ответчик (истец по встречному иску) фио о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо фио в судебное заседание явилась, встречные исковые требования поддержала, против удовлетворения первоначального иска возражала.

Представители третьих лиц Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, Департамент городского имущества адрес, Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес, Управление опеки и попечительства по адрес и городскому адрес социального развития адрес – уполномоченных органов в сфере опеки, попечительства и патронажа о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представителем Отдела социальной защиты населения адрес УСЗН адрес представлен акт обследования жилищно-бытовых условий по адресу: адрес, также представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика (истца по встречному иску) и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио подлежащими удовлетворению, а встречные требования Сергеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио отклонению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.13 постановления от 31 октября 1995г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на адрес, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.49).

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации

Согласно ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ст.60 Жилищного кодекса РФ По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом..

Согласно ст.61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В соответствии с положениями п.32 «Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцы фио, фио и несовершеннолетние фио, фио, фио зарегистрированы и проживают в квартире по адресу: адрес (том 2 л.д. 186-188).

Спорное жилое помещение представляет собой муниципальную трехкомнатную квартиру.

Данная квартира была предоставлена на основании ордера №523351 от 09.01.1991, выданного Ленинградским исполкомом, и в дальнейшем передана в пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В., сыну фио, внучке фио, внуку фио, на основании типового договора социального найма жилого помещения 590700160 от 13 октября 2006 г. (том 3 л.д. 17-18).

07 сентября 2009 г. между ДЖП и ЖФ адрес и фио заключен договор социального найма № 5913-01-2009-1564052, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю фио и членам её семьи: дочери фио (фио) И.В., сыну фио, внучке фио, внуку фио, жене сына фио (том 3 л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением к договору № 5913-01-2009-1564052 от 07.09.2009 № 5913-01-2009-1564052-1, в договор № 5913-01-2009-1564052 в договор социального найма включен в качестве члена семьи нанимателя внук фио – фио (том 3 л.д. 21).

22 мая 2017 г. между ДГИ адрес и Сергеевой И.В. заключен договор социального найма № 5913-01-2009-1564052.1, согласно которому спорная квартира была передана в бессрочное владение и пользование нанимателю Сергеевой И.В. и членам её семьи: дочери фио, сыну фио, брату фио, племянникам фио, фио жене брата фио (том 3 л.д. 22).

Согласно финансовому лицевому счету от 15.06.2021, выписке из домовой книги от 15.06.2021 (том 2 л.д. 186-188), в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы: Сергеева И.В. с 05.03.1997, фио с 03.02.2004, фио с 18.05.2010, фио с 27.03.2000, фио с 30.05.2006, фио с 16.08.2011, фио с 12.12.2017, фио с 15.09.2009.

Согласно квитанциям, которые представлены в материалы дела, расходы по содержанию спорной квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме оплачивает семья фио и фио, (том 1 л.д. 39-180).

Как следует из объяснений истца, представителя истцов в судебном заседании, в 2008 году ответчик Сергеева И.В. добровольно сменила место своего жительства и выехала из спорного жилого помещения, забрав с собой все свои личные вещи, после чего фактически постоянно проживает в другой квартире, сохраняя лишь формальную регистрацию в спорном жилом помещении. На момент предоставления в 2006 году государством отцу ответчика права проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, ответчик являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. При этом какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении и в пользовании им истцами ответчику не чинились, каких-либо попыток вселения в данную квартиру и проживания в ней ответчик не предпринимала. С момента своего добровольного выезда из спорного жилого помещения ответчик, имея реальную возможность проживания в данной квартире, своим правом не пользуется, спорное жилое помещение не содержит, свои обязанности по договору социального найма по внесению платы за пользование, содержание и ремонт спорного жилого помещения, а также коммунальные услуги не исполняет с момента выезда из него. Несовершеннолетние дети ответчика в общеобразовательных организациях (школах), за которыми закреплено спорное жилое помещение, не обучаются. При этом ответчик имеет в личной собственности следующие объекты недвижимости. Действия ответчика, в своей совокупности, свидетельствуют о фактическом отказе последней от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма и являются доказательством волеизъявления ответчика, как стороны в договоре социального найма спорного жилого помещения, об отказе в одностороннем порядке от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя спорного жилого помещения по договору социального найма, то есть о фактическом расторжении ответчиком в отношении себя данного договора. Какие-либо доказательства наличия в спорном жилом помещении после 2006 года личных вещей ответчика и членов ее семьи ответчиком суду не представлены. На момент приобретения в мае 2015 года родителями ответчика в личную собственность жилого помещении, расположенного по адресу: адрес, ответчик также являлась совершеннолетней и трудоспособной, в силу чего решение о дальнейшем проживании ответчика и ее семьи по данному адресу являлось самостоятельным и свободным волеизъявлением самого ответчика. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств того, что внесение платы за жилые помещения и оплата коммунальных услуг в период проживания в квартирах отца ответчика, расположенных по адресам: адрес, и адрес, осуществлялись ответчиком в зачет доли коммунальных платежей ответчика за спорное жилое помещение. Ответчик не обращалась к истцам с просьбой об освобождении ей одной изолированной комнаты в спорном жилом помещении. Какие-либо доказательства данного факта ответчиком суду не представлены. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства того, что аренда ответчиком в период с 03.02.2019 по 27.08.2020 жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, была обусловлена именно чинением истцами препятствий ответчику в спорном жилом помещении. Ответчиком не представлены суду какие-либо доказательства подлинности утверждений ответчика о том, что она добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, участвовала в 2013 году во внесении изменений в договор социального найма по просьбе истцов в связи с рождением у них второго ребенка, до подачи истцами указанного выше искового заявления участвовала в оплате коммунальных платежей. С заявлениями об определении порядка пользования спорным жилым помещением и о разделе финансового лицевого счета для раздельного внесения платы за пользование спорным жилым помещением и коммунальными услугами ответчик никогда в суд не обращалась.

В судебном заседании доводы истцов ничем не опровергнуты.

Данные обстоятельства подтвердил, допрошенный по ходатайству стороны истца в судебном заседании свидетель фио, оснований не доверять показаниям которого у суда не имеется, поскольку показания свидетеля последовательны и непротиворечивы, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам.

В ходе судебного разбирательства, Сергеева И.В. поясняла, что в настоящее время по вине истцов, она с детьми не имеет возможности пользоваться спорным жилым помещением, при этом ответчики по встречному иску сменили замки на входной двери и отказываются выдать истцам по встречному иску комплект ключей от жилого помещения. Отношения истцов по встречному иску и ответчиков приобрели характер конфликтных, и выезд истцов по встречному иску из жилого помещения был вынужденным. По состоянию на 2008 год в спорной квартире фактически было зарегистрировано и проживало 3 семьи. Квартира была предоставлена семье фио и фио по договору социального найма, так как фио являлся государственным служащим. В 2006 году фио получает от Государства на праве аренды еще одну квартиру, двухкомнатную, расположенную по адресу: адрес, сохранив при этом за собой право пользования спорной квартирой по договору социального найма. Поскольку, в 2006 году в спорной проживали 3 семьи, 2 из которых были с маленькими разнополыми детьми, главной семьи - фио было принято решение, что ответчик вместе со своей несовершеннолетней дочерью фио и супругом фио, переедут в квартиру по адресу: адрес, полностью взяв на себя бремя оплаты коммунальных платежей по данной квартире, в зачет оплаты части коммунальных платежей в спорной квартире за ответчика и её ребёнка. Спорную квартиру ответчик считала своим домом, а квартиру по адресу: адрес, временным жильём, так как по факту эта квартира была квартирой родителей, которую в 2012 году они получили в общую долевую собственность. В мае 2015 года фио и фио продают квартиру по адресу: адрес и сразу же приобретают в совместную собственность трехкомнатную квартиру жилой площадью 39.9 кв.м., расположенную по адресу: адрес, в которую также по решению главы семейства - фио, снова переезжает жить ответчик со своими уже двумя несовершеннолетними детьми, так как в 2010 году у неё рождается второй ребёнок. Оплату коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес, ответчик также взяла на себя, в зачет оплаты своей доли коммунальных платежей по спорной квартире. С момента покупки квартиры по адресу: адрес, отношения между фио и фио ухудшились. В июле 2016 года фио переехала жить в свою квартиру на адрес, где также проживала ответчик. С этого времени ответчик прекратила общение как с фио, так и с истцами. Ответчик обратилась к истцу (фио) с просьбой об освобождении ей одной изолированной комнаты в спорной квартире, куда она планировала въехать жить с детьми по праву предоставленному ей Государством. На момент обращения Ответчика к истцам у последних было уже трое детей. Истец на просьбу ответчика ответил отказом. Кроме того, замок на входной двери спорной квартиры был сменен, и ответчик не смогла попасть в квартиру, когда хотела поговорить с истцами лично о сложившейся ситуации. На звонок в дверь никто не открыл, хотя было слышно, что дома кто-то находится. Ответчик не могла продолжать проживать в квартире по адресу: адрес, принадлежащей её родителям, так же, как и не могла въехать обратно в спорную квартиру, в связи с чем она была вынуждена арендовать квартиру, расположенную по адресу: адрес. В указанной квартире ответчик проживала с 03.02.2019 по 27.08.2020. Ответчик действительно имеет в собственности еще 2 объекта недвижимости, расположенных: адрес земельными участками (Жилой дом); адрес, адрес. Однако, ни в одном из этих объектов ответчик не проживала последние 3 года. От своих прав на квартиру ответчик и её дети добровольно не отказывались, несовершеннолетние фио и фио, в силу своего возраста, не могли самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, следовательно их отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер. До момента пока не была ясна дата переселения из спорной квартиры по программе реновации, истцы не обращались в суд за защитой своих прав. Кроме того, ответчик добросовестно исполняла свои обязанности в качестве ответственного квартиросъёмщика. В частности, оперативно реагировала на претензии со стороны коммунальных служб на задолженности по оплате ЖКХ, по просьбе истцов участвовала во внесении изменений в договор социального найма в связи с рождением у них второго ребенка (изменения вносились в 2013 году), участвовала в оплате коммунальных платежей. Фактически между истцами и ответчиком никогда не было тёплых отношений. При разрешении вопроса о переезде в другие квартиры от ответчика ничего не зависело, так как решение принималось родителями ответчика и истца (фио) для того, чтобы дети ответчика и истцов жили в максимально комфортных условиях, а также, чтобы нивелировать конфликты, которые при проживании нескольких семей в малогабаритной квартире, были бы неизбежны.

Данные доводы стороны ответчика суд признает несостоятельными, поскольку они ничем объективно не подтверждены, опровергаются представленными в дело доказательствами.

По сообщению Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио от 16.06.2021 согласно записи в учетной форме №109/у «Журнал записи вызовов скорой медицинской помощи» (ведется в электронном виде), на Станции скорой и неотложной медицинской помощи им. фио адрес за период времени с 01.06.2018 по 10.06.2021, вызовы в отношении Сергеевой И.В., фио, фио, не зарегистрированы (том 2 л.д.200,201)

По сообщению ОМВД России по адрес от 17.06.2021 в ходе проведения проверки установлено, что в настоящий момент в квартире по адресу: адрес, проживают фио, фио, фио, фио, фио В ОМВД России по адрес по факту чинения препятствий в проживании Сергеева И.В., действующая в своих интересах несовершеннолетних фио, фио, не обращалась.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий квартиры по адресу: адрес, проведенного Отделом социальной защиты населения адрес УСЗН адрес от 20.12.2021, при обследовании установлено, что на момент обследования в квартире находились супруги фио с детьми. Со слов фио установлено, что комнату размером - 13,20 кв.м занимают несовершеннолетние: фио, 14.04. 2006 г.р. и фио, паспортные данные, комнату размером 9,60 кв.м занимают фио с младшим сыном фио, паспортные данные, комнату размером 18,60 кв.м занимает Немиря Д.В. Квартира обставлена необходимой для проживания мебелью и бытовой техникой. Санитарное состояние жилой площади хорошее, в квартире чисто, уютно, поддерживается чистота и порядок. Вид заселения: социальный наем. По вышеуказанному адресу зарегистрированы по месту жительства: Немиря Денис Владимирович, Немиря Юлия Владимировна, фио, фио, фио, Сергеева Илона Владимировна, фио, фио. При собеседовании с фио установлено, что его сестра Сергеева И.В. с 2008 года уехала из квартиры, забрав все свои вещи, после чего фактически проживает со своими детьми по другому адресу, сохраняя лишь регистрацию по данному адресу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным доказательствам, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными, и считает возможным положить их в основу решения. Данные обстоятельства и доказательства со стороны ответчика не опровергнуты.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Сергеева И.В. добровольно покинула спорное жилое помещение, на спорной жилой площади фактически длительное время не проживает, вселиться не пыталась, что свидетельствует о наличии у ответчика иного жилого помещения, в котором она фактически проживает, связь со спорным жилым помещением утратила, мер к содержанию жилого помещения в полном объеме не принимала, а произведенные в 2020 году, а также в период рассмотрения дела оплата жилищно-коммунальных услуг не может служить надлежащим доказательством исполнения обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Равно как и не представлено доказательств достижения соглашения между сторонами по оплате иных жилых помещений в зачет оплаты спорного. Доказательств вынужденного выезда из спорной квартиры, а также согласованного с остальными членами семьи, в том числе и по вопросу проживания в иных жилых помещениях, ответчиком Сергеевой И.В., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. При этом Сергеева И.В. в правоохранительные и судебные органы с заявлениями о чинении препятствий в проживании по адресу регистрации и вселении не обращалась, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, никакого соглашения о пользовании квартирой между истцом и ответчиком не имеется, и доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к убеждению, что имеются основания для удовлетворения исковых требований фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио При этом суд учитывает, что Сергеева И.В. является собственником иных жилых помещений, в том числе ею приобретена квартира в ипотеку, тогда как спорное жилое помещение является трехкомнатной квартирой, и при желании Сергеева И.В. была в праве требовать выдела ей комнаты для проживания, однако доказательств предъявления таких требований ранее, Сергеевой И.В. представлено не было.

Ссылка ответчика Сергеевой И.В. на конфликтные отношения между сторонами, отклоняется судом как необоснованная, поскольку в обоснование встречного иска и возражений на первоначальные требования, ответчиком заявлены доводы и приведены доказательства о наличии семейного конфликта между родителями, а также между ней и отцом, тогда как доказательств наличия конфликта с братом, ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности проживания на спорной площади из-за конфликта с отцом, а также, что ей чинились препятствия в пользовании жилым помещением, поскольку как поясняла ответчик в судебном заседании, на протяжении длительного времени у неё были ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Ответчик, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая, что права несовершеннолетних производны от прав родителя, которая право пользования спорной квартирой утратила, суд также приходит выводу о признании несовершеннолетнего фио, фио, которой исполнилось 18 лет 06.01.2022, то есть после подачи искового заявления в суд, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, относимости, допустимости, суд приходит к выводу о том, что требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика Сергеевой И.В. о пропуске срока исковой давности отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку жилищные правоотношения сторон носят длящийся характер и на требования о признании утратившим право пользования жилым помещением срок исковой давности не распространяется (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио, то в удовлетворении встречных требований надлежит отказать в полном объеме по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, фио к Сергеевой Илоне Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Сергееву Илону Владимировну, фио, фио утратившими право пользования жилым помещениемо утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Сергеевой Илоны Владимировны, фио, фио с регистрационного учета по адресу: адрес.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Илоны Владимировны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио, фио к фио, фио о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2022 года

1