Мотивированное решение по делу № 02-1005/2024 от 03.11.2023

УИД 77RS0029-02-2023-014611-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1005/2024 по иску Невской Елизаветы Евгеньевны к ООО «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Невская Е.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «ГРАДОЛИМП», ссылаясь на то, что 30.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома № ИУ-6(кв)-2/4/3 (1) (АК), в соответствии с которым ответчик-застройщик принял на себя обязательство предать истцу – участнику долевого строительства квартиру с условным номером 130, проектной площадью 23,7 кв.адрес окончании строительства объекту присвоен почтовый адрес: адрес, г.адрес, адрес -Усово, адрес. Стоимость договора составила сумма, которые уплачены застройщику своевременно и полностью. Установленный договором срок передачи объекта составляет 31.05.2023 г. Квартира передана участнику 01.07.2023 г. При передаче квартиры были обнаружены недостатки, стоимость устранения которых составляет сумма Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ответчика просит взыскать стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.09.2023 г. по 18.09.2023 г. в размере сумма, неустойку в размере 1% от суммы сумма, начиная со дня следующего после вынесения решения по день фактического исполнения решения за каждый день, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы, связанные с проведением экспертизы, в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, штраф в пользу в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы связанные с оформлением доверенности в размере сумма

Истец, представители истца по доверенности Зинченко Д.И., Коробов Д.Е. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «ГРАДОЛИМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили возражения, в которых исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу ч.1 ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (часть 6).

Как установлено в судебном заседании, 30.11.2022 г. фио и ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» заключили между собой договор № ИУ-6(кв)-2/4/3 (1) (АК), объект строительства – квартира (л.д.9-17).

Согласно договору, объект строительства — квартира с условным номером 130, эатж расположения 4, проектная общая площадь 23,70 кв.м, адрес расположения: адрес, г.адрес, с.адрес, вблизи адрес.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, объекта долевого строительства передается по подписываемому сторонами передаточному акту не позднее 31.05.2023 г.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, его цена составляет сумма

В соответствии с Приложением №2 к Договору, квартира передается участнику с чистовой отделкой (л.д.17).

Передаточный акт подписан сторонами 01.07.2023 г. (л.д.18-18 об.).

При сдаче-приемке объекта были выявлены недостатки, которые отражены в подписанном сторонами акте осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ............адрес, городской адрес (л.д.19-20).

Согласно представленному истцом экспертному заключению № П1509/07.23 от 01.07.2023 г., выполненному ИП фио, жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес – Усово, адрес, имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ.

Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, расположенной по адресу: адрес, г.адрес, адрес –Усово, адрес, составляет сумма (л.д.21-43).

В рамках досудебного урегулирования спора 26.07.2023 г. в адрес застройщика была направлены досудебные претензии с требованием устранить обнаруженные недостатки, возместить расходы на устранение выявленных недостатков объекта (л.д.44-46, 47-49).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), следовательно, бремя доказывания отсутствия строительных недостатков возлагается на ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП».

Поскольку предъявленной истцом заключение о стоимости устранения недостатков объекта не оспорено, о назначении и проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил, вышеуказанное заключение принято судом в качестве допустимого и относимого доказательства.

Учитывая, что требования к застройщику предъявлены истцом в течение гарантийного срока, в соответствии с частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ, истец имеет право на возмещение им расходов на устранение выявленных недостатков объекта долевого строительства.

При таких обстоятельствах, учитывая все вышеизложенное, и тот факт, что отделочные работы были выполнены ответчиком с недостатками, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика стоимость устранения недостатков в размере сумма

В силу ч. 6 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п. 8 ст. 7 ФЗ № 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Исходя из всех установленных фактических обстоятельств, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, полагая расчет неустойки правильным, а ее сумму – соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков в размере в размере 1% от стоимости расходов присужденной в счет возмещения расходов на устранение недостатков, за каждый день, начиная с 17 января 2024 года, до дня фактического исполнения обязательства по возмещению истцу расходов на устранение недостатков. При этом суд учитывает, что расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом принципа разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, который составляет (284 276,40 + 45 884,74 + 2 500) / 2 = сумма

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку его размер соотносим с нарушенным обязательством.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца в этой связи подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, и расходы по плате доверенности в размере сумма, поскольку они подтверждены представленными доказательствами.

Суд также удовлетворяет требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма (л.д.53-55).

Расходы на оплату юридических услуг суд взыскивает в размере сумма, полагая такой размер возмещения соразмерным сложности и продолжительности рассмотренного дела (л.д.51-52).

На основании статьи 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере (6 501,66 + 300 + 300) = сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невской Елизаветы Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДОЛИМП» о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик ««ГРАДОЛИМП» в пользу Невской Елизаветы Евгеньевны стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере 1 % от суммы сумма, начиная с 17.01.2024 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма и расходы по оплате доверенности в размере сумма

В остальной части иска отказать

Взыскать с адрес «Новый горизонт» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 26 января 2024 года.