ОПРЕДЕЛЕНИЕ по делу № 33-32195/2021 от 04.08.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в приостановлении

исполнительного производства

16 июня 2021 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя ответчика, истца по встречному иска - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 307 заявление представителя адрес «ВСК» - фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года, постановленного по гражданскому делу № 2-1409/2020 (№ 2-7957/2019) по исковому заявлению Олимпиева Сергея Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Олимпиеву Сергею Викторовичу о признании договора страхования недействительным,-

УСТАНОВИЛ:

Представитель адрес «ВСК» - фио, действующий на основании доверенности, обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года, вступившего в законную силу, поскольку, на основании постановления старшего следователя 2 отдела следственной части по расследованию организованной преступной деятельности СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио из уголовного дела № 12001450004000186 выделено уголовное дело в отношении неустановленных лиц, в действиях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, поскольку, как установлено следователем, неустановленные лица, действуя в составе организованной группы, имея умысел на незаконное обогащение путем мошенничества, то есть хищения денежных средств, путем представления в адрес «ВСК» заведомо недостоверных сведений о реальной стоимости транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля VIN: VIN-код, при неустановленных обстоятельствах, 22 декабря 2017 года составили фиктивный договор страхования средства наземного транспорта 170В2VО000521 от 22 декабря 2017 года с заведомо завышенной стоимостью указанного автомобиля и страховой суммой, после чего, осуществляя преднамеренный, корыстный умысел, путем заявления 31 января 2019 года о страховом событии в адрес «ВСК», расположенном по адресу: адрес, намеренно совершили 05 декабря 2018 года дорожно-транспортное происшествие, тем самым сознательно представили заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, направленные на введение адрес «ВСК» в заблуждение с целью получения завышенной страховой выплаты, однако, преступление не было доведено до конца по не зависящим от указанных лиц обстоятельствам.

Представитель адрес «ВСК» - фио в суд явился, заявление поддержал, просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не сообщили суду о причинах неявки, не просили об отложении судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ст. 440 ГПК РФ, вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о приостановлении исполнительного производства при данной явке лиц, участвующих в деле.

Судом установлено следующее.

Решением Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года исковые требования фио к адрес «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов - удовлетворены частично: в пользу фио с адрес «ВСК» взысканы: сумма страхового возмещения в размере сумма; расходы за дефектовку в размере сумма; расходы за эвакуатор в размере сумма, расходы за хранение транспортного средства в размере сумма; неустойка в размере сумма; штраф в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы за проведение экспертизы, представленной в обоснование иска, в размере сумма; судебные расходы на оказание услуг представителя в размере сумма; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; требования встречного искового заявления адрес «ВСК» к Олимпиеву С.В. о признании договора страхования недействительным - оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года решение Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года - оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 года решение Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2020 года - оставлены без изменения.

15 января 2021 года по делу Олимпиеву С.В. выдан исполнительный лист.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

На основании статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 436 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 39 настоящего Федерального закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

На основании изложенного, разрешая заявление о приостановлении исполнительного производства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку указанное в заявлении обстоятельство - возбуждение уголовного дела в отношении неустановленных лиц, основанием для приостановления исполнительного производства не является, поскольку предусмотренный ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве перечень оснований, по которым исполнительное производство подлежит либо может быть приостановлено, расширительному толкованию не подлежит, при этом, иные случаи, предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 39 Федерального закона об исполнительном производстве, - это случаи, предусмотренные законом, тогда как в данном случае обстоятельство, указанное в заявлении о приостановлении исполнительного производства не является законным основанием для приостановления исполнительного производства.

Также суд, при разрешении вопроса о приостановлении исполнительного производства, принимает во внимание, что судебные акты, на основании которых выданы исполнительные документы, не отменены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 440, 153 ГПК РФ, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя адрес «ВСК» - фио о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения Люблинского районного суда адрес от 24 июля 2020 года, постановленного по гражданскому делу № 2-1409/2020 (№ 2-7957/2019) по исковому заявлению Олимпиева Сергея Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к Олимпиеву Сергею Викторовичу о признании договора страхования недействительным - отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи частной жалобы через Люблинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья фио

1