Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13009/2018 от 15.03.2018

Судья – Халимов А.Р. Дело № 33-13009/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Тарасенко И.В., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Тарасенко И.В.,

при секретаре Диановой Н.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пруцакова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным,

по частной жалобе представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю по доверенности Перегудова А.С. на определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пруцаков В.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю
(далее – УФСИН России по КК), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) о признании решения незаконным.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года настоящее гражданское дело передано в Ленинский районный суд г. Краснодара по подсудности для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

В частной жалобе представитель УФСИН России по КК по доверенности Перегудов А.С. полагает определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить и разрешить вопрос о направлении настоящего дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу заявленных требований.

Письменных возражений на частную жалобу не представлено.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда в виду следующего.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, Пруцаков В.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по КК, ФСИН России о признании решения незаконным.

Определением Динского районного суда Краснодарского края от
28 ноября 2017 года указанное выше исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 31 января 2018 года, в ходе которого представителем УФСИН России по КК по доверенности заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по правилам подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года УФСИН России по КК отказано в удовлетворении ходатайства о передаче настоящего дела по правилам подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, при этом, судом первой инстанции принято решение о направлении дела для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований в Ленинский районный суд г. Краснодара по месту нахождения ответчика – УФСИН России по КК (г. Краснодар,
ул. Горького, 76).

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда не может согласиться в виду следующего.

Из смысла и содержания искового заявления следует, что помимо требований о возложении на УФСИН России по КК обязанности предоставить испрашиваемые документы и признании местом нахождения и местом проживания несовершеннолетнего ребёнка адрес: Краснодарский <...>, Пруцаков В.В. оспаривает решение комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, что подлежит рассмотрению и разрешению по существу в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч. 3 ст. 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

При таких конкретных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи, судебная коллегия считает, что суд необоснованно передал по подсудности настоящее гражданское дело в Ленинский районный суд г. Краснодара, поскольку не правильно применил нормы процессуального права.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает обжалуемое определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года подлежащим отмене, а настоящее гражданское дело направлению в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю по доверенности Перегудова А.С. оставить без удовлетворения.

Определение Динского районного суда Краснодарского края от 31 января 2018 года отменить.

Настоящее гражданское дело по иску Пруцакова В.В. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании решения незаконным направить в Динской районный суд Краснодарского края для рассмотрения и разрешения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: