Постановление суда апелляционной инстанции от 29.10.2014 по делу № 10-14423/2014 от 20.10.2014

Судья Устинова О.В.  Дело № 10-14423/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                             29 октября 2014 года

Московский городской  суд в составе:

председательствующего – судьи  Мишина В.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры                                                  г. Москвы Шемберевой Е.В.,

заявителя Полянского В.В.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заяви­теля Полянского В.В. на постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года, которым жалоба заявителя Полянского В.В.  в интересах Полянской Н.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

Выслушав заявителя Полянского В.В., который просил удовлетворить доводы его апелляционной жалобы, прокурора Шембереву Е.В., полагав­шей постанов­ление суда  оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

Заявитель – адвокат Полянский В.В. в интересах Полянской Н.Д. обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия заместителя руководителя СУ по ЦАО ГСУ СК России по г. Москве С. по изъятию в ходе обыска в жилище адвоката Полянского В.В. документов, не имеющих отношения к расследованию уголовного дела № 530013.

Постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы от 11 июля 2014 года жалоба Полянского В.В. в интересах Полянской Н.Д. возвращена для устранения препятствий ее рассмотрения судом.

В апелляционной жалобе заявитель Полянский В.В. выражает несогласие с по­становлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что необходимые для рассмотрения документы о заявителе были изъяты в ходе обыска и суду известно их местонахождение, а сам он содержится под стражей и не может дополнительно что-либо представить. Просит постановление суда отменить и направить на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд находит, что постановление суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как следует из содержания жалобы, жалоба подана и подписана Полянским В.В. по доверенности, однако к жалобе не приложены документы, подтверждающие полномочия последнего на подписание и подачу жалобы в интересах Полянской Н.Д. в порядке ст. 125 УКП РФ и, участие в её рассмотрении.

Суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, установил, что к жалобе не приложены необходимые документы, а также отсутствуют сведения о почтовом адресе для направления корреспонденции Полянской Н.Д.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и назначения судебного заседания, и принял решение о возвращении жалобы заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению ее судом.

Судебное решение о возвращении жалобы основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу, поскольку заявителем не приложено копий документов, которые необходимы для рассмотрения жалобы по существу, что препятствует рассмотрению жалобы.

При указанных обстоятельствах жалоба обоснованно возвращена заяви­телю и не нарушает права заявителя на доступ к правосудию.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при возвращении жалобы судом не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворе­ния апелляционной жалобы по изложен­ным в ней до­водам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.  ░░░░ № 10-14423/14

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

(░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░                                                                                             29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░  ░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░                                                  ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░­░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░­░░░░░ ░░░░  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,-

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.20, 389.28, 389.33 ░░░ ░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,  ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░,  ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         

░░░░ № 10-14423/14

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░. ░░░░░░                                                                    «16» ░░░░░░░  2014 ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░   ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,  ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░­░░░░░ ░ ░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░­░░░ ░░­░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░­░░­░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░­░░░░░-░░░░░░░░­░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░­░░░░ ░ ░░░░­░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 389.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░­░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░­░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.11 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░­░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░.  ░░  29 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░. ░ ░░░░ № 225 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░­░░░ ░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░