Определение суда апелляционной инстанции по делу № 11-0390/2017 от 16.11.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Русакове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя фио по доверенности фио на определение мирового судьи судебного участка № 238 района Бирюлево-Западное г. Москвы Корсак И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное г. Москвы от 11.10.2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу о взыскании с фио, фио в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в солидарном порядке задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное города Москвы от 12.07.2016 года вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «Мосэнергосбыт» о взыскании задолженности, которым с фио, фио в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную энергию в размере ..., пени в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма.

09.10.2017 года от представителя фио по доверенности фио поступило заявление о восстановлении пропущенного срока подачи заявления на отмену судебного приказа и заявление от обмене судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную энергию, ввиду того, что копия судебного приказа должнику не вручена, о судебном приказе фио узнала лишь 24.09.2017 года.

В судебное заседание представитель фио – фио явилась, доводы частной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает определение мирового судьи подлежащим отмене.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Как следует из материалов дела, ходатайство фио о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа судом в порядке, установленном ст. 112 ГПК РФ, не рассматривалось, судебное заседание по данному вопросу не проводилось.

Из резолютивной части определения суда следует, что суд рассмотрел заявление фио по доверенности фио об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела мировому судье для рассмотрения заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 238 района Бирюлево-Западное г. Москвы Корсак И.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 234 района Чертаново-Северное г. Москвы от 11 октября 2017 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления фио о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Судья