Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-745/2013 ~ М-625/2013 от 25.06.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2013 года                                                      город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                                               Шеломановой Л.В.

при секретаре                                                                             Иванищевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Валиуллиной Е.Р. к Мазалецкому Ю.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Валиуллина Е.Р. обратилась в суд с иском к Мазалецкому Ю.А. и ОАО «Страховая группа МСК» (далее ОАО «СГ МСК») о возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что 25.06.2011 г. в 15.00 часов водитель Мазалецкий Ю.А., управляющий по доверенности автобусом <данные изъяты>, следовал со стороны ул. 1-й Посадской в направлении ул. Ст. Разина г. Орла, осуществляя движение в районе дома №3 по ул. Мира, выехал на запрещающий сигнал светофора (красный) на регулируемый пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Валиуллину Е.Р., переходящую проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно направления движения автобуса под управлением ответчика. В результате указанного ДТП, истцу были причинены телесные повреждения в виде перелома височной кости справа, разрыва барабанной перепонки справа с последующим развитием пареза левого нерва справа, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Приговором Железнодорожного суда г. Орла от 16.07.2012г. Мазалецкий Ю.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на два года и дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на два года. Истец просит взыскать с ответчика расходы на лечения в сумме № рублей и сумму компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП № рублей.

В процессе рассмотрения спора судом по ходатайству ответчика Мазалецкого Ю.А. в качестве соответчика по заявленным требованиям привлечено ОАО «СГ МСК».

В судебном заседании истец Валиуллина Е.Р. исковые требования уточнила, просила взыскать с ОАО «СГ МСК» расходы на лечение, с Мазалецкого Ю.А. компенсацию морального вреда, указав основания изложенные в иске, суду пояснила, что в тот день они возвращалась с работы. Примерно в 15 часов она на зеленый сигнал светофора по пешеходному переходу переходила проезжую часть в районе площади Мира в г. Орле со стороны памятника «Вечный огонь» в «Сквере танкистов» в сторону Центрального универмага. Обстоятельства, при которых ее сбил автобус под управлением ответчика, она вспомнить не может, поскольку пришла в сознание только в больнице. Она находилась на лечении в больнице «им. Семашко» с 25.06.2011 г. по 18.07.2011 г., потом длительно лечилась амбулаторно. В период когда она лежала в больнице, а затем в период прохождения амбулаторного лечения ей назначались препараты, которые она была вынуждена покупать за своей счет. Сумма ее затрат на приобретение лекарственных препаратов составила № рублей, которые истец просит взыскать с ОАО «СГ МСК». Кроме того, в результате ДТП, ей были причинены тяжкие телесные повреждения, которые до сих пор причиняют ей физические и нравственные страдания. Несмотря на проведенное лечение, ее здоровье не восстановилось, она слабо слышит. В результате частичной утраты обоняния, она не различает запахи. У нее ухудшилось зрение. Какого - либо лечения в настоящее время она не проходит, врачи объясняют, что слух и обоняние могут восстанавливаться в течении длительного времени, но при этом никто гарантии дать не может. Будучи в молодом возрасте, она испытывает дискомфорт от своей «неполноценности». Добровольно выплатить компенсацию морального вреда Мазалецкий Ю.А. отказался, в связи с этим Валиуллина Е.Р. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме № рублей.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в заявлении представленном ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований возражал, по причине того, что с заявлением о наступлении страхового случая ни потерпевший, ни страхователь не обращались, а также в связи с отсутствием правовых оснований для взыскания, заявленных в иске сумм. При этом, в своем заявлении ОАО «СГ МСК» не оспаривало того обстоятельства, что в спорный период времени автобус <данные изъяты> был застрахован в данной страховой компании по страховому полису ОСАГО № от 25.05.2011г.

Ответчик Мазалецкий Ю.А. в судебном заседании не оспаривая фактических обстоятельств спора, исковые требования признал частично, не возражая против взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере. Ответчик суду пояснил, что имеет на иждивении жену и малолетнего ребенка, является единственным кормильцем в семье, просил учесть данное обстоятельство при определении подлежащего взысканию размера компенсации морального вреда. Кроме того, Мазалецкий Ю.А. суду пояснил, что управлял автомобилем по доверенности, оформленной в простой письменной форме. В трудовых или гражданско-правовых отношениях с собственником автобуса ФИО7 не состоял. Находился ли данный автобус в аренде у кого - либо ему не известно. Кто арендовал маршрут он также не знает. Трудового договора ни с кем не заключал, записи в трудовой книжке не имеется. График работы ему никто не устанавливал, он работал по графику движения маршрутного такси. «Простои» и больничные листы ему никто не оплачивал. Фактически он арендовал автобус и маршрут, по которому следовал, так как согласно, имеющейся договоренности, из заработанных за перевозку пассажиров денежных средств он ежедневно отдавал № рублей, остальные деньги оставлял себе. При этом, кому причитались указанные денежные средства, он также пояснить не может, поскольку письменных договоренностей ни с кем не было, и из-за прошедшего времени он не помнит.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) и риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические, и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, урегулированы Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Возникновение ответственности вследствие причинения морального вреда согласно п.п. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не относится к страховому риску по обязательному страхованию.

        В силу п. «а» ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

Положениями п. 1 ст. 1085 ГК РФ определено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Аналогичным образом определен состав страховой выплаты и в п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 года.

         В судебном заседании установлено следующее.

Приговором Железнодорожного районного суда г. Орла от 16.07.2012г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 04.09.2012г. Мазалецкий Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).

Согласно вышеуказанному приговору 25.06.2011 г. примерно в 15.00 часов водитель Мазалецкий Ю.А., управляя по доверенности технически исправным автобусом <данные изъяты>, следовал по проезжей части площади Мира, со стороны ул. 1-й Посадской, в направлении ул. Степана Разина г. Орла, и осуществляя движение в районе дома № 3, расположенного на площади Мира г. Орла, при подъезде к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», на расстоянии 3,8м. от правого края проезжей части площади Мира и в 6,8 м. от угла дома № 3 площади Мира г. Орла допустил наезд на пешехода Валиуллину Е.Р., переходящую проезжую часть по площади Мира на разрешающий сигнал светофора по данному регулируемому пешеходному переходу с права налево относительно движения вышеуказанного автобуса. В результате наезда Валиуллиной Е.Р. были причинены телесные повреждения <данные изъяты>, которые повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент их причинения. Указанные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ являются преюдициально установленными и не подлежащими доказыванию.

Судом также установлено, что транспортное средство - автобус <данные изъяты> на дату 25.06.2011г. принадлежал на праве собственности ФИО7, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела № копией ПТС № и копией свидетельства о регистрации ТС №.

Водитель Мазалецкий Ю.А. на момент дорожно - транспортного происшествия управлял автобусом <данные изъяты> по доверенности и в трудовых отношениях с собственником автотранспортного средства или иным его законным владельцем не состоял. Копия доверенности на право управления транспортным средством приобщена к материалам уголовного дела №. Указанное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.

Гражданская ответственность Мазалецкого Ю.А., как владельца источника повешенной опасности - автобуса <данные изъяты>, на дату 25.06.2011г. была застрахована в ОАО «СГ МСК», о чем свидетельствует, имеющаяся в материалах уголовного дела № копия страхового полиса ОСАГО серия № от 25.05.2011г., письменное заявление в суд ОАО «СГ МСК», представленная страховой компанией выписка из программы 1С, содержащая сведения о полисе, страхователе, данных о том, что транспортное средство используется в аренду или такси.

Согласно выписке из медицинской карты амбулаторного стационарного больного БСМП им. Семашко от 18.07.2011г., акту судебно - медицинского освидетельствования № от 01.08.2011г. и заключению эксперта №а от 01.09.2011г. Валиуллина Е.Р. поступила в нейрохирургическое отделение БСМП им.Семашко 25.07.2011г. в тяжелом состоянии с жалобами на головную боль, общую слабость, сниженный слух правого уха, ограничение подвижности правой половины лица, опущение правого угла рта. В больнице Валиуллина Е.Р. находилась на лечении 23 дня с 25.06.2011г. по 18.07.2011г., выписана на амбулаторное лечение. Заключительный диагноз: «<данные изъяты>».

Как установлено заключением эксперта №а от 01.09.2011г. указанные телесные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью Валиуллиной Е.Р. по признаку опасности     для жизни в момент причинения.

Из амбулаторной карты Валиуллиной Е.Р. следует, что истец по поводу полученных телесных повреждений наблюдалась у врача - невропатолога (с 19.07.2011г. по 02.03.2012г. (дата последнего посещения), направлялась для осмотр к врачу - офтальмологу (последняя дата обращения 27.08.2012г.).

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач - невропатолог МЛПУ «Поликлинника №» ФИО8 суду показала, что после получения травмы Валиуллиной Е.Р. предоставлялось бесплатное медицинское лечение в больнице, но амбулаторно она лечилась за свой счет. Получение лекарственных средств в рамках социального пакета затруднительно, ввиду недостаточности средств, выделяемых на эти цели и не все лекарственные препараты всегда имеются в наличии. По показаниям Валиуллиной Е.Р. было необходимо проведение магнито - резонансной томографии (МРТ головного мозга). Лекарственные препараты указанные истцом, применяются при лечении заболеваний Валиуллиной Е.Р. Истцу назначались <данные изъяты> Поскольку некоторые препараты назначались к применению уколами, необходимо было приобретать шприцы, физраствор, рассасывающую мазь, пластырь. Больничные листы не выдавались в связи с тем, что Валиуллина Е.Р. не работала.

Согласно платежным документам дополнительные расходы на лечение за указанный период составили № рублей, что подтверждается представленными истцом кассовыми чеками на приобретение лекарственных препаратов: от 04.07.2011г. на сумму № рублей; от 19.07.2011г. на сумму № рублей; от 20.07.2011г. на сумму № рублей; от 29.07.2011г. на сумму № рублей; от 09.08.2011г. на сумму № рублей; от 26.08.2011г. на сумму № рублей; от 26.08.2011г. на сумму № рублей; от 01.09.2011г. на сумму № рублей.

Кроме того, Валиуллина Е.Р. понесла расходы по договору на оказание платных медицинских услуг с ООО «Диагностический медицинский центр» в сумме № рублей, в связи с проведением МРТ головного мозга, что подтверждается квитанцией № от 01.07.2011г..

На основании данных содержащихся в вышеуказанных медицинских документах, показаний свидетеля ФИО8, представленных платежных документов, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ОАО «СГ МСК» расходов на лечение и приобретение лекарственных средств подлежащими удовлетворению в сумме требований заявленных в иске, в размере № рублей.

При вынесении решения суд не может согласиться с доводами ОАО «СГ МСК» о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в ответчик исковые требования в суде не признал в полном объеме. На момент ДТП у истца имелись объективные причины (полученные в результате ДТП травмы), свидетельствующие о невозможности обращения в страховую компанию за выплатой указанного страхового возмещения.

В части взыскания компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из содержания ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании свидетель врач - невропатолог МЛПУ «Поликлинника №» ФИО8 суду пояснила, что для данной категории пациентов срок реабилитации составляет не менее полугода и стопроцентного восстановления все равно не происходит. Травма головы всегда сопровождается сильными болями, в момент травмы как правило бывает тошнота, рвота. В последующем полное восстановление утраченного, в результате ДТП здоровья, у Валиуллиной Е.Р. вряд ли произойдет, последствия травм останутся. На дату последнего обращения в поликлинику пациентка жаловалась на частичную утрату слуха и обоняния, предопределить дальнейшую перспективу их полного восстановления невозможно.

Допрошенный в судебном заседании МЛПУ «Поликлинника №» свидетель ФИО10 суду пояснила, что Валиуллиной Е.Р. в 2009г. был поставлен диагноз «<данные изъяты>». Были обращения в 2011г. и в 2012г. т.к. зрение ухудшилось. Не исключено, что ухудшения произошли вследствие полученной черепно - мозговой травмы.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истца приходится ей подругой. После ДТП, произошедшего 25.06.2011 г. Валиуллина Е.Р. попала в больницу, где она ее навещала. У истца было синее лицо, отек глаз, она жаловалась на головные боли, отсутствие слуха, запаха и вкуса, постоянно плакала, переживала, что нужно готовиться к институту. В настоящее время она немного различает запахи, но например, выбрать духи ей сложно. Валиуллина Е.Р. говорила, что у нее ухудшилось зрение. До настоящего времени истец жалуется на головные боли. После дорожно - транспортного происшествия она боится ездить на автотранспорте, переходить дорогу.

По мнению суда, в результате дорожно - транспортного происшествия Валиуллиной Е.Р. причинен моральный вред, который подлежит денежной оценке и компенсации за счет ответчика Мазалецкого Ю.А.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в результате совершенного дорожно - транспортного происшествия Валиуллина Е.Р. потерпела физические и нравственные страдания, выражающиеся в постоянных сильных болях, состоянии физического дискомфорта, сильнейшей стрессовой ситуации. В настоящее время полного восстановления здоровья истца не произошло. Валиуллина Е.Р. лишена возможности жить полноценной жизнью.

С учетом требований разумности и справедливости, в том числе наличия на иждивении истца жены и малолетнего ребенка, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Мазалецкого Ю.А. в пользу Валиуллиной Е.Р. в размере № рублей.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «город Орел»: с ОАО «СГ МСК» в сумме № рублей № копеек; Мазалецкого Ю.А. в сумме № рублей № копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Валиуллиной Е.Р. к Мазалецкому Ю.А., ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Валиуллиной Е.Р. расходы на лечение и приобретение лекарств в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Мазалецкого Ю.А. в пользу Валиуллиной Е.Р. сумму компенсации морального вреда в размере № рублей № копеек.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орел» в сумме № рублей № копеек.

Взыскать с Мазалецкого Ю.А. государственную пошлину в доход муниципального образования «город Орел» в сумме № рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 15 сентября 2013 года включительно.

Судья                                                                          Шеломанова Л.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>