Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 3/10-71/2013 от 25.02.2013

Материал 3/10-71/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                  28 февраля 2013 года

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин С.В., изучив жалобу заявителя - адвоката Талалайко Валерия Александровича в интересах обвиняемого ФИО2 о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

В поступившей в суд жалобе заявитель – адвокат Талалайко В.А. в интересах обвиняемого ФИО2 просит суд признать незаконным постановление следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2012 года.

Изучив поступившую жалобу, нахожу ее неприемлемой для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 29 УПК РФ суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействия) и решения прокурора, следователя, в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу придаваемому законодателем положениям ст. 125 УПК РФ, понимается, что судебной проверке помимо прямо перечисленных в ней решений подлежат такие решения, действия (бездействие) должностных лиц осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам его участников либо затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

При этом, ч. 3 ст. 125 УПК РФ содержит указание о рассмотрении в судебном заседании не любых жалоб, а лишь подлежащих рассмотрению судом, и предполагает наличие у суда возможности не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы, проверить в судебном заседании законность и обоснованность обжалуемых процессуальных действий (бездействия) и решений по доводам заявителя. При отсутствии такой возможности, признать жалобу подлежащей рассмотрению судом в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ нельзя.

Определяя необходимые условия для начала процедуры судебного разбирательства по жалобе на действия (бездействие) и решение соответствующих должностных лиц, уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Как видно из поданной жалобы, заявитель, обжалуя решение следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С., выразившееся в вынесении последним постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2012 года, не уточняет при этом, каким образом и какие именно конституционные права и свободы участников уголовного судопроизводства им нарушены, предмет рассмотрения, основания жалобы. Не указано в жалобе, и каким-образом, действия данного должностного лица, способны затруднить доступ участников уголовного судопроизводства к правосудию.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ, следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных действий, за исключением случаев, когда законом предусмотрено получение судебного решения или санкции прокурора.

При не соблюдении заявителем таких требований к процессуальному оформлению жалобы, она не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Уголовно-процессуальный закон не исключает право суда возвратить заявителю жалобу без рассмотрения в случаях, когда ее рассмотрение в порядке и в срок, установленный ст. 125 УПК РФ невозможно.

Поскольку, указанные выше обстоятельства являются препятствием для рассмотрения жалобы по существу в судебном заседании, она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения.

Заявителю разъясняется, что возвращение жалобы не лишает его права после устранения недостатков вновь обратиться с жалобой в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу заявителя - адвоката Талалайко Валерия Александровича в интересах обвиняемого ФИО2 о признании незаконным постановления следователя по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Камчатскому краю Круглова К.С. об отказе в удовлетворении ходатайства от 13 декабря 2012 года - оставить без рассмотрения, возвратив адвокату Талалайко В.А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                 С.В. Лубнин