Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-679/2012 (2-9001/2011;) ~ М-8865/2011 от 15.12.2011

Дело №2-679/17-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сонникова Р.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Изотенкову Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Сонников Р.С. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», Изотенкову Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован следующим. 23 ноября 2011г. в 10 час. 00 мин. на <адрес> произошел наезд а/м 1 (водитель Изотенков Ю.Н.) на а/м 2 (водитель Сонникова С.В.) и а/м 3 (водитель Смольковский А.С.). От удара а/м 2 продвинуло вперед на бетонный блок. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Изотенков Ю.Н., управляя а/м 1 неправильно выбрал скорость движения, допустил занос а/м. Истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая произвела выплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно заключению Экспертного учреждения №1 № от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м 2, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по проведению оценки в размере <данные изъяты> руб.; взыскать с Изотенкова Ю.Н. причиненный ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Впоследствии истец дополнительно просил о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от 16.12.2011г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сонникова С.В., Смольковский А.С.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Романов М.В., действующий по доверенности, в суде исковые требования поддержал, настаивал на требовании о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Изотенков Ю.Н. в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, не согласился с суммой ущерба.

Третьи лица Сонникова С.В., Смольковский А.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 23 ноября 2011г. в 10 час. 00 мин. на <адрес> произошел наезд а/м 1 (водитель Изотенков Ю.Н.) на а/м 2 (водитель Сонникова С.В.) и а/м 3 (водитель Смольковский А.С.). От удара а/м 2 продвинуло вперед на бетонный блок. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Изотенков Ю.Н., управляя а/м 1 неправильно выбрал скорость движения, допустил занос а/м, в результате произошло ДТП.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, с учетом материалов ГИБДД, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля 1 Изотенкова Ю.Н., нарушившего п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ (неправильно выбрал скорость движения без учета дорожных условий, создав опасность для движения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием. ДТП произошло по вине ответчика Изотенкова Ю.Н.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля 1 Изотенкова Ю.Н. застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия». Истец обратился в порядке прямого возмещения в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно предоставленному истцом заключению Экспертного учреждения №1 № от 23.11.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м 2, с учетом износа составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., без учета износа <данные изъяты> руб.

Согласно предоставленному ответчиком ОСАО «Ресо-Гарантия» заключению Экспертного учреждения №2 № от 05.12.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м 2, с учетом износа составила <данные изъяты> руб., без учета износа <данные изъяты> руб.

Определением суда от 20.01.2012г. по ходатайству ответчика Изотенкова Ю.Н. была назначена судебная экспертиза в отношении автомобиля 2, проведение которой поручено Экспертного учреждения №3.

Согласно заключению эксперта Экспертного учреждения №3 № от 07.03.2012г. с технической точки зрения, при описанных обстоятельствах ДТП могли быть образованы повреждения двери задка, ручки двери задка, фонаря заднего левого, бампера переднего, решетки воздухоотвода правой, знака номерного переднего, лонжерона переднего правого, балки переднего бампера, кронштейна переднего бампера правого/левого наружного, фары правой, фары левой, панели передка, накладки защитной переднего бампера, спойлера переднего бампера, кронштейна вентилятора, бампера переднего, крыла переднего правого, панели задка. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 составляет <данные изъяты> руб. без учета износа и <данные изъяты> руб. с учетом износа, стоимость автомобиля на день ДТП 23.11.2011г. составляет <данные изъяты> руб.

Оценив имеющиеся по делу заключения экспертов по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильным заключение эксперта № Экспертного учреждения №3 от 07.03.2012г., учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. В распоряжении эксперта имелись все материалы дела, которым сделан соответствующий анализ, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортных средств. Восстановительные расходы определены с учетом средних сложившихся в регионе цен.

Суд критически оценивает предоставленные сторонами заключения об оценке восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку заказчиками данных отчетов являлись сами стороны, при составлении отчетов специалистам не разъяснялись права, обязанности и они не предупреждались об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся в регионе цен.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (выплаченное страховое возмещение)), с ответчика Изотенкова Ю.Н. сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – <данные изъяты> руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа).

Расходы истца по составлению заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта ТС в сумме <данные изъяты> руб., подтвержденные платежными квитанциями, подлежат взысканию с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 ФЗ от 25.04.2002 г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Определяя сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, взыскивая расходы за составление заключения об оценке ущерба, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 2 не превышает стоимость самого автомобиля (согласно заключению Экспертного учреждения №3 стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб.), суд приходит к выводу, что в данном случае не наступило полной гибели транспортного средства, поэтому истец правильно ставит вопрос о возмещении убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до его повреждения в ДТП.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истица в возмещение расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., в т.ч. с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»- <данные изъяты> руб., с ответчика Изотенкова Ю.Н.- <данные изъяты> руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., с Изотенкова Ю.Н. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оформлению доверенности на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям: с ОСАО «Ресо-Гарантия» в размере <данные изъяты> руб., с Изотенкова Ю.Н. в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Сонникова Р.С. к ОСАО «Ресо-Гарантия», Изотенкову Ю.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Сонникова Р.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по составлению заключения об оценке ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Изотенкова Ю.Н. в пользу Сонникова Р.С. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко