Мотивированное решение от 05.10.2018 по делу № 02-4976/2018 от 03.08.2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

дата Черемушкинский районный суд  адрес в составе судьи               фио, при секретаре Худима Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4976/18 по иску наименование организации к фио  о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма. В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. УМ55677, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М761СО197, под управлением фио Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, явился ответчик фио В результате ДТП транспортному средству  марка автомобиля, г.р.з. УМ55677, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0003340-200184500/15,  причинены механические повреждения. Рассмотрев представленные страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ телефон. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика). В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. УМ55677, под управлением водителя фио и транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М761СО197, под управлением фио Виновником ДТП, согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, явился ответчик фио 

В результате ДТП транспортному средству  марка автомобиля, г.р.з. УМ55677, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств № 0003340-200184500/15,  причинены механические повреждения.

Рассмотрев представленные страхователем документы, наименование организации признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере сумма.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ телефон. СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило наименование организации причиненные убытки частично, в размере сумма (с учетом износа).

дата наименование организации обратилось в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере сумма, по указанному выше страховому случаю.

Согласно решения Арбитражного суда адрес от дата  СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба по страховому случаю, произошедшему дата между а/м марки марка автомобиля, г.р.з. УМ55677 (полис добровольного страхования № 0003340-200184500/15) и а/м марка автомобиля, г.р.з. М761СО197 (полис № ЕЕЕ 0372668814) взыскана сумма в размере сумма.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от дата № 6-П, в  силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба, поскольку согласно представленных в материалах дела искового заявления и решения Арбитражного суда адрес сумма от дата выплаченного страхового возмещения в размере сумма являлась предметом рассмотрения Арбитражным судом адрес, в связи с чем в настоящем деле указанная сумма подлежит исключению из суммы взыскания.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере сумма (106965руб. 27 коп. -сумма).

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма  пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                                                                         ░░░░░                                                 

                ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░