Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-396/2021 от 13.05.2021

Петрозаводский городской суд Дело № 12а-396/2021-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33 10MS0001-01-2021-001031-58

Р Е Ш Е Н И Е

02 июля 2021 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Цеханович Максим Константинович при секретаре Соснович С.В., рассмотрев протест прокурора города Петрозаводска на определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Куимова А. С. и иные материалы дела возвращены в УНК МВД по РК для устранения недостатков.

Прокурор города Петрозаводска обратился с протестом на указанное определение, поскольку считает, что основания для возвращения постановления у мирового судьи отсутствовали. Полает, что ввиду невозможности установления точного места потребления Куимовым А.С. наркотического средства без назначения врача при определении места совершения правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения. Такие данные, указывающие на потребление Куимовым А.С. наркотического средства без назначения врача, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Куимова А.С. 29.11.2020 в 06 час. 57 мин. у дома 60 по пр. Октябрьскому в г. Петрозаводске.

В судебном заседании представитель прокуратуры города Петрозаводска Леонтьева И.В. доводы протеста поддержал в полном объеме.

Куимов А.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Заслушав представителя прокуратуры, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом с учетом обстоятельств дела и положений ч.1 ст.30.3 КоАП РФ полагает срок обжалования определения не пропущенным.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о вынесении определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Куимова А.С. возвращен в УНК МВД по РК для устранения недостатков, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствовали сведения о времени и месте потребления Куимовым А.С. наркотических и (или) психотропных веществ, указание в протоколе об административном правонарушении местом совершения адрес: г. Петрозаводск, у дома №60 по пр. Октябрьскому, препятствовало правильной квалификации действий Куимова А.С. с учетом, что потребление наркотических и (или) психотропных веществ в общественном месте образуют объективную сторону иного состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как уже указывалось выше, возвращая протокол об административном правонарушении в УНК МВД по РК для устранения недостатков, мировой судья указал на нарушение требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Однако, с выводами мирового судьи о том, что в данном случае нарушены требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, согласиться нельзя, поскольку ввиду невозможности установления точного места потребления наркотического средства без назначения врача при определении места совершения административного правонарушения следует исходить из места, где у уполномоченного должностного лица возникли достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно материалам дела достаточные данные, указывающие на потребление Куимовым А.С. наркотического средства без назначения врача, а равно основания полагать, что он находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, обнаружены уполномоченным должностным лицом при остановке транспортного средства под управлением Куимова А.С. в 06 часов 57 минут 29 ноября 2020 года в районе д. 60 по пр. Октябрьскому в г.Петрозаводске.

Указанный адрес относится к юрисдикции судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия.

Таким образом, существенные процессуальные нарушения, которые не могли быть устранены в ходе судебного разбирательства и препятствовали мировому судье рассмотреть дело об административном правонарушении, отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что основания для возвращения протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Куимова А.С. у мирового судьи отсутствовали.

Допущенные мировым судьей нарушения не позволили суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия от 02 марта 2021 года о возвращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Куимова А. С. в УНК МВД по РК отменить, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении Куимова А. С. направить мировому судье судебного участка № 1 города Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья М.К. Цеханович