Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6395/2020 ~ М-6567/2020 от 06.10.2020

10RS0011-01-2020-012292-90

Дело №2-6395/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Курчавовой Н.Л.
при секретаре Кутузовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Болдыревой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Болдыревой Е.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <данные изъяты> и Болдыревой Е.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Банком обязательство по выдаче заемных средств исполнено надлежащим образом, однако, со стороны заемщика было допущено нарушение условий кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ПАО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №<данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, заключенному между ОАО <данные изъяты> и Болдыревой Е.В. перешло от <данные изъяты> (ПАО) к ООО «Филберт». Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей. По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1058172,32 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 13490,86 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Болдырева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте рассмотрения дела уведомлялась судом, судебная корреспонденция направлялась ответчику по адресу регистрации и адресу, указанному ответчиком при заключении кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО НБ «ТРАСТ» и Болдыревой Е.В. был заключен кредитный договор №<данные изъяты>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, под <данные изъяты> % (п.п.1.2, 1,4, 1.6 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды), в свою очередь, заемщик принял на себя обязательства осуществлять погашение предоставленного кредита посредством внесения ежемесячных платежей в размере по <данные изъяты> рублей (последний платеж в размере <данные изъяты> рублей) в соответствии с условиями кредитного договора (п.п.1.10, 1.12 заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды).

Банк обязательство по выдаче заемных средств исполнил надлежащим образом.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Банка (протокол № 1 от 23 июня 2015 года) наименование организационно-правовой формы Банка приведено в соответствие с законодательством, полное и сокращенное фирменные наименования Банка изменены на публичное акционерное общество <данные изъяты> (Банк «<данные изъяты> (ПАО)).

ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты> (ПАО) заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО НБ «ТРАСТ» и Болдыревой Е. В. перешло от Банк <данные изъяты> (ПАО) к ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

На основании п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу п.9.5 Условий предоставления и обслуживания потребительских кредитов Банка «ТРАСТ» (ПАО) кредитор имеет право уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации) без согласия клиента или его уведомления.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку ответчиком допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 1058172,32 рублей, которая включает в себя: 720630 рублей – задолженность по основному долгу, 337542,32 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13490,86 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Болдыревой Е. В. удовлетворить.

Взыскать с Болдыревой Е. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 1058172,32 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 13490,86 рублей.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Курчавова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2020 года.