Судья – Леошик Г.Д. Дело № 12-3944/18
Р Е Ш Е Н И Е
8 ноября 2018 г. г. Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Благополучного Д.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИДББ УВД г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю от 18 июля 2018 г. Благополучный Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа <...>
Решением суда нижестоящей инстанции постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
В поданной жалобе, Благополучный Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу об административном правонарушении новое решение о прекращении производства.
В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, поскольку не приняты во внимание представленные им доказательства, свидетельствующие о его невиновности.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.
Диспозиция части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Как достоверно установлено нижестоящим судом и следует из материалов дела 18 июля 2018 г. Благополучный Д.А. управляя транспортным средством УАЗ «Патриот» допустил остановку и стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка и стоянка запрещена».
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства подлежат оценке исходя из всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, что отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судья нижестоящей инстанции правильно пришел к выводу о наличии в совокупности доказательств, подтверждающих нарушение Благополучным Д.А. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Оценив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья нижестоящей инстанции установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Благополучного Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о правонарушителе как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Другие материалы дела об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, нижестоящий суд обоснованно признал их допустимыми доказательствами.
Вывод о наличии в действиях Благополучного Д.А. состава административного правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи нижестоящей инстанции о доказанности вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Несогласие с оценкой, данной нижестоящим судом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением нижестоящего суда, не является основанием к отмене решения суда, вынесенного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом порядок и срок давности привлечения Благополучного Д.А. к административной ответственности, соблюден.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены решения районного суда, не имеется.
Доводы жалобы не могут повлечь отмену решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда, не установлено.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции
решил:
решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 5 сентября 2018 г. оставить без изменения, жалобу Благополучного Д.А. - без удовлетворения.
Судья:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>