Судья: Вахмистрова И.Ю.
№ 33-27556
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Грибова Д.В.
Судей Катковой Г.В. Лукашенко Н.И.
При секретаре Марченко Е.В.
Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.
Дело по апелляционной жалобе Тарасовой И.Б.
На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года,
Которым постановлено: В удовлетворении иска Тарасовой И. Б. к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности отказать.
УСТАНОВИЛА:
Тарасова Ирина Борисовна обратилась в суд с иском к ответчику ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
Ссылалась на то обстоятельство, что между ней и ответчиком был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: ****, комната площадью 12,3кв.м. Жилое помещение было предоставлено матери истца на основании ордера, выданного 13.12.1976г. 23.10.2012г. истец обратилась в УДЖП и ЖФ г. Москвы в СЗАО с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения. 03.12.2012г. между ней и ответчиком был заключён договор № ** передачи жилого помещения в собственность. Управление Росреестра г. Москвы отказало истцу в регистрации права собственности на занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием у г. Москвы зарегистрированного права собственности на жилое помещение, кроме того, на жилое помещение уже было зарегистрировано право собственности иного лица.
Истец просила суд признать за нею право собственности на комнату в 3-комнатной коммунальной квартире ** дома ** по ул. ***** в г. Москве.
В ходе судебного разбирательства истец уточнила предмет иска и просила суд признать за ней право собственности на комнату площадью 12,3кв.м. в квартире ** дома ** по ул. ***** в г. Москве (л.д. 78).
В судебное заседание истец, представитель истца, ответчик и 3-е лицо Князева Т.П. не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили.
Представителем ДЖП и ЖФ г. Москвы ранее были поданы возражения по иску, согласно которым истец фактически занимает комнату площадью 11кв.м., несёт расходы по её содержанию, договор социального найма на эту комнату с истцом не заключался. Требования истца в отношении комнаты площадью 12,3кв.м. удовлетворению не подлежат (л.д. 44-45).
Представитель 3-го лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, возражений по иску не представил.
Судом поставлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Тарасова И.Б.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к выводу об отмене решения, как постановленного с нарушением норм процессуального законодательства, с вынесением по делу нового решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 2 ст. 228 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Из апелляционной жалобы и материалов дела следует, что истца Тарасова И.Б. не была судом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, решение постановлено в ее отсутствие.
При данных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.
В соответствии со ст. 1 и 2 Закона РФ О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
При новом рассмотрении дела судебной коллегией установлено, что 24.11.2009г. между г. Москвой в лице ДЖП и ЖФ г. Москвы с одной стороны и Тарасовой И.Б. с другой стороны был заключён договор социального найма жилого помещения по адресу: *****, комната площадью 12,3кв.м. (л.д.5-6). Уведомлением Управления Росреестра по г. Москве от 15.03.2013г. Тарасовой И.Б. отказано в государственной регистрации права собственности на жилое помещение ввиду отсутствия зарегистрированного права г. Москвы на жилое помещение, кроме того указано, что право собственности на комнату площадью 12,3кв.м. зарегистрировано за другим лицом (л.д. 10-11).
Согласно копии регистрационного дела в отношении комнаты площадью 12,3кв.м., ордер на указанное жилое помещение был выдан 17.03.1970г. Паршикову С.Ф. (л.д. 52). Паршиков С.Ф. был зарегистрирован в жилом помещении, на него был открыт лицевой счёт (л.д. 57-58). Указанное жилое помещение было приватизировано Паршиковым С.Ф. 28.04.2000г., впоследствии им был заключён договор пожизненного содержания с иждивением с Князевой Т.П.. в результате которого право собственности на комнату перешло к Князевой Т.П. (л.д. 70-111).
Таким образом, на момент заключения истцом договора социального найма жилого помещения на спорную комнату, её собственником являлось физическое лицо Паршиков С.Ф., в связи с чем ДЖП и ЖФ г. Москвы заключил данный договор без каких-либо законных оснований.
Как следует из Единого жилищного документа и квитанций об оплате ЖКУ, представленных истцом, она занимает комнату № 2 в квартире ** дома ** по ул. ***** г. Москвы площадью 11кв.м., несёт расходы по содержанию именно этой комнаты (л.д. 28-32), комнату № 3 площадью 12,3кв.м. занимает собственник Князева Т.П.
Поскольку закон позволяет приватизировать занимаемое гражданами жилое помещение, в отношении которого они имеют право пользования, а истец не занимает комнату площадью 12,3кв.м. и не имеет право пользования ею, следовательно, данное жилое помещение не может быть передано ей в собственность в порядке приватизации. Кроме того, данное жилое помещение имеет иного собственника, право собственности которого на комнату 12,3 кв. метров не оспорено.
При данных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Тарасовой И.Б. о признании права собственности в порядке приватизации на комнату площадью 12,3 кв. метров по вышеуказанному адресу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░ ░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 12,3 ░░. ░░░░░░ ░ 3-░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***** ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░