Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-289/2016 ~ М-12/2016 от 12.01.2016

                             Дело № 2-289/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республики Коми 09 февраля 2016 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Халиковой О.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савинкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Савинкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере <скрытые данные> руб., в том числе суммы основного долга – <скрытые данные>., просроченных процентов – <скрытые данные> руб., штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <скрытые данные> руб., кроме того, просило возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере <скрытые данные> руб.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты <номер обезличен> на условиях, предусмотренных в заявлении-анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк «ЗАО», общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», тарифах ТКС Банк «ЗАО» по тарифному плану. По условиям договора моментом заключения договора считается активация кредитной карты. Заемщик при заключении договора взял обязательства выплатить за пользование кредитом проценты, предусмотренные договором комиссии и платы, в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, ответчику была предоставлена кредитная карта с установленным лимитом задолженности. Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежащим образом – неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, вследствие чего истцом начислена предусмотренная договором неустойка. В связи с нарушением заемщиком условий договора истцом ответчику направлен заключительный счет по состоянию на <дата обезличена> о возврате кредита и платы за пользование кредитом.

АО «Тинькофф Банк» извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствии представителя с вынесением заочного решения.

Савинкина Л.А. извещалась о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата обезличена> истцом и ответчиком на основании заявления Савинкиной Л.А. на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк «ЗАО», тарифов ТКС Банк «ЗАО» по кредитным картам по тарифному плану ТП 7.16 RUR, заключен договор кредитной карты <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику открыта кредитная линия и выдана кредитная карта.

Как следует из п.10 тарифного плана, стороны согласовали размер минимального платежа не более 6% от размера задолженности, при этом минимальный его размер составляет <скрытые данные> рублей – сумму денежных средств, которую Савинкина Л.А. обязана направить в погашение задолженности по договору с целью продолжения использования кредитной карты.

Как следует из представленного истцом расчета, обязательства по договору кредитной карты ответчиком надлежащим образом не исполняются, возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились с нарушением согласованного сторонами порядка, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом. Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет по состоянию <дата обезличена>, содержащий требование погасить всю задолженность по договору.

Из представленной истцом справки о размере задолженности следует, что задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> по состоянию на <дата обезличена> составила <скрытые данные> руб., в том числе основной долг – <скрытые данные> руб., просроченные проценты – <скрытые данные> руб., комиссии и штрафы – <скрытые данные> руб.

Данные обстоятельства, подтверждаются исследованными судом доказательствами. Доказательств своевременной оплаты основного долга, процентов за пользование кредитом ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с Савинкиной Л.А. задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <скрытые данные> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Савинкиной Л.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» с Савинкиной Л.А., <скрытые данные>, задолженность по договору кредитной карты <номер обезличен> от <дата обезличена>, образовавшуюся за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере <скрытые данные> руб., в том числе основной долг – <скрытые данные> руб., просроченные проценты – <скрытые данные> руб., штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <скрытые данные> руб., кроме того, расходы по уплате государственной пошлины – <скрытые данные> руб., а всего – <скрытые данные> руб.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2016 года.

Судья           А.В. Рябов