Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства по делу № 10-13282/2014 от 23.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 26 сентября 2014 года

Судья апелляционной инстанции Московского городского суда Литвиненко Е.В., рассмотрев материал по апелляционной жалобе заявителей Калганова В.И. и Криусова В.Т. на постановление Измайловского районного суда от 21 августа 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

12 августа 2014 года Калганов В.И. и Криусов В.Т. обратился в Измайловский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Измайловского районного суда от 14 августа 2014 года жалоба в порядке ст. 125 УПК возвращена заявителям для устранения допущенных нарушений.

На постановление Измайловского районного суда от 14 августа 2014 года подана апелляционная жалоба от Калганова В.И. и Криусова В.Т.

Постановлением Измайловского районного суда города Москвы от 21 августа 2014 года апелляционная жалоба Калганова В.И. и Криусова В.Т. на постановление от 14 августа 2014 года возвращена для пересоставления. Предложено Калганову В.И. и Криусову В.Т. в срок до 08 сентября 2014 года, включительно, устранить указанные в постановлении недостатки и привести апелляционную жалобу в соответствие с требованиями ст. 389.6 УПК РФ: исключить из жалобы оскорбительные и клеветнические выражения в адрес судьи.

На постановление суда от 21 августа 2014 года подана апелляционная жалоба от заявителей Калганова В.И. и Криусова В.Т.

Материал поступил в апелляционную инстанцию Московского городского суда, однако апелляционное производство по указанному материалу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, принимая решение о возвращении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителю для устранения допущенных нарушений, препятствующих рассмотрению жалобы, суд установил, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения.

Принимая решение  21 августа 2014 года о возвращении апелляционной жалобы на указанное постановление, суд правомерно указал, что в ней содержатся оскорбительные выражения в адрес судьи.

Закрепленное в статье 33 Конституции право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

При таких обстоятельствах, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ N 1 от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд мотивировано пришел к выводу, о том, что жалоба подлежит возвращению заявителям для устранения допущенных нарушений, а именно: исключению из жалобы оскорбительных и клеветнические выражения в адрес судьи.

.

В соответствии с пунктом 1.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и ведения делопроизводства по ним в Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации, введенной в действие Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 23 декабря 1998 г. N 112 (в ред. Приказов от 05.06.2001 N 94, от 13.05.2002 N 56, от 05.05.2004 N 54), не принимаются к рассмотрению обращения, содержащие оскорбительные выражения, а также не поддающиеся чтению. Такие обращения после регистрации возвращаются автору с указанием мотивов.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что заявителями требование суда о пересоставлении апелляционной жалобы не выполнены, в установленный судом срок - до 08 сентября 2014 года, включительно, новая апелляционная жалоба в адрес суда не поступила и, следовательно, в силу ч. 4 ст. 389.6 считается не поданной.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.6 УПК РФ в случае несоответствия апелляционной жалобы требованиям закона, что препятствует рассмотрению дела, апелляционная жалоба возвращается судьей, который назначает срок для их пересоставления. Если требования судьи не выполнены и апелляционная жалоба в установленный срок не поступила, она считается неподанной.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ до вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат иные судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела.

Анализ вышеуказанной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что постановление о возврате апелляционной жалобе в случае ее несоответствия требованиям закона не может быть обжаловано в апелляционном порядке, поскольку данное решение суда не препятствует дальнейшему движению дела при выполнении заявителями определенных в постановлении требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить апелляционное производство по жалобе Калганова В.И. и Криусова В.Т. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 21 августа  2014 года.

Судья: