Решение по делу № 02-4106/2023 от 19.05.2023

Гражданское дело №02-4106/2023

УИД №77RS0003-02-2023-006697-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес          26 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-4106/2023 по исковому заявлению фио к Кирилину Ю.Г., ио Нотариуса адрес фио и ио Нотариуса адрес фио о признании завещаний и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Цветков М.М. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кирилину Ю.Г., ио Нотариуса адрес фио и ио Нотариуса адрес фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать недействительными завещания составленные фио в пользу фио и удостоверенный ио Нотариуса адрес фио 02.03.2022г. и ио Нотариуса адрес фио 15.06.2021г., договор купли-продажи земельного участка заключенный между фио и Кирилиным Ю.Г., применить последствия недействительности сделки путем исключения из ЕГРН сведений о праве собственности фио на земельный участков с кадастровым номером 50:03:0030325:107 и включении названного недвижимого имущества в наследственную массу после смерти фио Исковые требования мотивированы тем, что наследодатель фио на момент составления оспариваемых сделок – составления договора купли-продажи и завещания, страдала рядом хронических заболеваний, не позволяющих ей (фио) в полной мере понимать значение своих действий и руководствоваться ими, при этом само завещание не отражает волю последней на распоряжение наследуемым имуществом.

Истец Цветков М.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске, вместе с тем указав, что наследодатель при жизни страдала рядом хронических заболеваний которые не позволяли ей в должной мере осознавать юридические последствия совершаемых действий, в том числе связанных с составлением оспариваемого завещания.

Ответчик Кирилин Ю.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, исковые требования не признал и просил суд оставить их без удовлетворения по основания приведенным в письменных возражениях.

Ответчик ио Нотариуса адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Ответчик ио Нотариуса адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, а также показания допрошенных по существу заявленного спора свидетелей фио, фио и фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя (абз. 2 ч. 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным п. 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п. 2 ст. 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 30.11.2022г. умерла фио (далее по тексту – наследодатель) после смерти которой открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти на праве собственности.

Наследниками заявившими свои наследственные права на наследуемое имущество после смерти наследодателя приходятся Цветков М.М. (далее по тексту – истец) – как наследник первой очереди к имуществу умершего и Кирилин Ю.Г. (далее по тексту – ответчик), как наследник по завещанию.

В рамках наследственного дела №33715921-255/2022 (копия представлена в письменных материалах гражданского дела) находящегося в производстве Нотариуса Химкинского нотариального округа адрес фио к имуществу умершей фио, было установлено, что наследодателем фио при жизни в присутствии ио Нотариуса адрес было составлена завещание на имя фио от 15.06.2021г., которое впоследствии было отменено путем составления иного завещания от 02.03.2022г. в присутствии ио Нотариуса адрес фио на имя фио, которым фио дала распоряжение в отношении принадлежащего ему на момент смерти недвижимого имущества, завещав его Кирилину Ю.Г. Обозначенные завещания были зарегистрированы в реестре нотариальных действий. Завещание составление фио 02.03.2022г. с момента его составления и до момента смерти наследодателя, наследодателем не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент составления завещания и заключения договора купли-продажи земельного участка, наследодатель страдал рядом хронических заболеваний, которые не позволяли последней осознавать характер и последствия своих действий и руководствоваться ими.

Доводы истца в части наличия у наследодателя на момент составления завещаний хронических заболеваний связанных с изменением сознания и частичной потерей памяти, в своих показаниях подтвердили допрошенные по делу свидетели фио, фио и фио, которые в частности отметили, что за несколько лет до смерти у фио наблюдались видимое изменения в поведении, в том числе связанные с частичной деменцией обострившейся на фоне сопутствующих хронических заболеваний.

Оценивая несделкоспособность способность стороны при совершении юридически значимого события – составления завещания и заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г., необходимо учитывать, что волевой компонент совершения сделки, являясь частью юридического критерия, неразрывно связан с его медицинской стороной. Психическое и психосоматическое состояние лица на момент совершения юридически значимого события, определяет сущность его воли и волеизъявления.

Согласно части 1 статьи 79 указанного кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судом с целью установления истины по делу из медицинских учреждений, где в период жизни наблюдался наследодатель, была истребована медицинская документация содержащая в себе периоды пребывания фио в медицинском учреждении, симптоматику при поступлении пациента на лечении, порядок обследования последнего и установленный диагноз.

Исходя из правовой позиции стороной, определением Бутырского районного суда адрес от 08.08.2023г. в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная психиатрическая экспертиза состояния здоровья фио на момент совершения оспариваемых сделок – составления завещания от 02.03.2022г. и заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г. Проведение судебного исследования было поручено экспертам ФГБУ «ФМИЦПН им.фио» Минздрава России.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы подготовленной экспертами ФГБУ «ФМИЦПН им.фио» Минздрава России №417/з от 28.08.2023г., - в юридически значимый период оформления и подписания завещания от 02.03.2022г. и заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г. у фио обнаруживалось эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга, наличие которого не препятствовало последней по своему психическому состоянию понимать значение своих действий и руководствоваться ими в момент составления завещания. При этом комиссия экспертов не исключила аналогичную возможность действий наследодателя и в момент составления сделки купли-продажи. Таким образом, установленное хроническое заболевание, не нарушало свободное волеизъявление фио и не лишало последнюю способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание заключений судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов приводятся соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, основываются на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, у суда не имеется, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", эксперты предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, данное им заключение отвечает требованиям ФЗ от 29.07.1998 года N 135 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", составлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперты лично не заинтересован в исходе дела, обладают необходимой квалификацией, выводы экспертизы мотивированы и не противоречат другим материалам дела.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами не представлено.

Суждения истца в части несогласия с выводами эксперта носят оценочный характер, при этом само же по себе несогласие стороны истца с выводами проведенной по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы состояния фио на момент совершения юридически важных событий, - не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством по делу, при этом обстоятельстве, что заключение судебной психиатрической экспертизы ФГБУ «ФМИЦПН им.фио» Минздрава России отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, исследование экспертами проведено объективно, всесторонне и в полном объеме; выводы, изложенные в заключении, экспертами аргументированы с указанием примененных экспертных методов и методик исследования, эксперты обладают специальными познаниями в исследуемой области, соответствующим стажем и уровнем образования, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в ходе рассмотрения настоящего дела эксперты не заинтересованы, выводы экспертов согласуются с медицинской документацией содержащейся в письменных материалах гражданского дела. Более того, следует отметить то обстоятельство, что суд правомочен самостоятельно решать вопрос о достаточности доказательств, при этом подобные заявления разрешаются судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и сведений, которые могут быть получены судом; нарушений норм процессуального права при назначении по делу посмертной судебной психиатрической экспертизы допущено не было; допустимых доказательств несостоятельности положенного в основу выводов суда экспертного заключения, так же как и о наличии в указанных выводах противоречий, истцом суду не представлено.

Представленные стороной истца заключение специалиста ОПК «Независимость» №780/11/23 от 11.03.2023г. и рецензия адрес организация судебных экспертов» №1807 от 27.10.2023г. - суд не принимает во внимание в качестве убедительного доказательства по делу, а равно как и не соответствие выводов посмертной судебной психиатрической экспертизы подготовленного комиссией экспертов ФГБУ «НМИЦ ПН им.фио», фактическим обстоятельствам дела, поскольку названные исследования, по своей природе являются рецензией на заключение судебной экспертизы, при этом рецензия не является заключением, лицо, подписавшее рецензию, не предупреждалось об уголовной ответственности, является не экспертом, а специалистом, оснований не доверять заключению судебной экспертизы по приведенным выше мотивам у суда не имеется, экспертом были исследованы все представленные на экспертизу документы, даны ссылки на нормативные акты, которыми руководствовался эксперт, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, в экспертных заключениях полно и всесторонне описан ход и результаты исследования выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы.

Вместе с тем, суд относится критически к показания допрошенных по делу свидетелей, поскольку изложенные ими обстоятельства, в части психосоматического состояния наследодателя фио на момент совершения юридически значимого события, являлись предметом судебного экспертного исследования, заключение которого было признано допустимым доказательством по делу.

Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы истца последовательно приведенные в исковом заявлении и свидетельствующие о недействительности сделок – не состоятельными и подлежащими отклонению в силу следующего.

Так стороной истца в рамках настоящего спора оспариваются властно распорядительные действия фио совершенные последней при жизни в отношении принадлежащей ей имущества, а именно истец просит признать недействительными завещания составленные фио на имя фио от 15.06.2021г. и от 02.03.2022г. и договор купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г. заключенный между фио и фио

В качестве довода недействительности названных сделок, истцом указано нарушение психического состояния наследодателя фио на момент совершения юридически значимого события, между тем, названные суждения истца в данной части были опровергнуты заключением посмертной судебной психиатрической экспертизы состояния здоровья фио на момент совершения оспариваемых сделок – составления завещания от 02.03.2022г. и заключения договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г., из выводов которой следовало, что установленное хроническое заболевание, не нарушало свободное волеизъявление фио и не лишало последнюю способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения юридически значимых событий – составления завещания и заключения сделки купли-продажи, наследодатель в силу состояния своего здоровья не могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду представлено не было и в рамках истребуемой медицинской документации не установлено. Напротив, указанный довод истца опровергается заключением комиссии экспертов, в выводах которой суду сомневаться не приходится.

Суждения истца о неполноте судебного экспертного исследования, основаны на личных убеждениях и в целом отражают правовую позицию истца по заявленным требованиям, и в силу своей не состоятельности не могут быть приняты во внимание в качестве убедительных доказательств исключающих выводы судебной экспертизы.

Анализируя приведенные выше обстоятельства заявленного спора, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание (п. 2 ст. 1125 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Предметом настоящего спора выступают оспариваемые истцом наследственные права ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио, а также имущественные права в отношении земельного участка переданного в собственность ответчика на основании возмездной сделки купли-продажи.

Указывая на недействительность завещания и договор купли-продажи, истец ссылался на порок воли наследодателя и совершение юридически значимого события в момент нахождения наследодателя в состоянии не позволяющем ему отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими.

Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе опровергаются заключением судебно-психиатрическая экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством по делу и согласующимся с иными собранными по делу документами.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, оказано содействие в реализации их прав, представлении доказательств, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию завещания составленного от имени фио удостоверенного ио Нотариуса адрес фио 02.03.2022г. в пользу фио - недействительным, на которые истец ссылался в обоснование иска. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период находилась в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий и руководить ими. Более того, суд отмечает, что оспариваемое истцом завещание соответствовало воле наследодателя, стороны по завещанию длительное время проживали совместно, о чем указывалось свидетелями, ответчик после смерти наследодателя занимался вопросами погребения наследодателя, в то время как истец исключительно интересовался судьбой имущества после смерти наследодателя. Требования закона по форме и содержанию соблюдены, завещание подписано завещателем лично в присутствии нотариуса, завещание удостоверено нотариусом в установленном порядке с внесением соответствующей записи в реестр нотариальных действий, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании завещания от 02.03.2022г. – отказать.

Относительно завещания составленного наследодателем 15.06.2021г. суд указывает следующее, согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание. В соответствии с положениями абз. 3 п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части. В рассматриваемом случае, составленное наследодателем завещание от 02.03.2022г. полностью отменяло завещание составленное наследодателем 15.06.2021г., более того, наследодатель отменяя завещание составленное 15.06.2021г. распорядился указанным в завещании имуществом – земельным участком, реализовав его по возмездной сделки купли-продажи от 12.07.2022г. Принимая во внимание положения ст.ст.1119, 1130 ГК РФ, а также с учетом того обстоятельства, что наследодателем при жизни завещание составленное 15.06.2021г. было отменено, путем изложения иной наследственной воли отраженной в завещании от 02.03.2022г., при этом наследником по обоим завещаниям является ответчик Кирилин Ю.Г., суд отказывает в удовлетворении исковых требований фио о признании завещания от 15.06.2021г. недействительным.

В части требований истца фио о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.07.2022г. и применении последствий недействительности сделки, суд ссылаясь на положения ст.ст.218, 549, 554 - 556, 166, 167, 168, 177, 178, 179 ГК РФ, указывает, что в рамках заявленного спора не было установлено достоверных доказательств, что на момент совершения сделки купли-продажи фио находилась в состоянии не позволяющим ей понимать значение своих действий и руководить ими, заключая оспариваемую сделку стороны по сделке реализовали свое право на отчуждение и приобретение прав на недвижимое имущество, при этом добросовестность участников гражданского оборота в сделке купли-продажи оспорена не была. Доказательств нарушения прав истца, не являющегося стороной сделки, не представлено, ввиду чего суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования и признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Кирилину Ю.Г., ио Нотариуса адрес фио и ио Нотариуса адрес фио о признании завещаний и договора купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и включении недвижимого имущества в наследственную массу – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова