Решение по делу № 12-325/2016 от 02.03.2016

Дело №12-325/2016                                    

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск                         22 марта 2016 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска В. И. Соколова;

при секретаре Е.Ю. Сергеевой;

рассмотрев жалобу В.М. Захарченко на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя УФАС по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении: Захареченко В.М., <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным руководителя УФАС по <адрес> ФИО1, член конкурсной комиссии, заместитель руководителя контрактной службы, начальник отдела организации продаж и закупок ТУ Росимущества в <адрес> В.М. Захарченко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Согласно указанного постановления, правонарушение выразилось в том, что В.М. Захарченко являясь членом конкурсной комиссии, нарушил порядок оценки заявок на участие в конкурсе, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушил требования к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), неправомерно допустил к участию в Конкурсе по лоту № ООО

При составлении протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № для закупки № член конкурсной комиссии, начальник отдела организации продаж и закупок ТУ Росимущества в <адрес> Захарченко В.М. должен был исследовать вопрос о соответствии или о несоответствии содержания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе при оценке заявок на участие в конкурсе, допуске к участию в Конкурсе по лоту № ООО

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в установленный законом срок, подав соответствующую жалобу в районный суд.

В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав инкриминируемых ему правонарушений, в связи с чем, заявитель просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель, представитель заинтересованного лица – УФАС по Челябинской области участия не принимали, при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11. КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Из материалов дела следует, что Челябинским УФАС России в действиях В.М. Захарченко– члена конкурсной комиссии, выявило административное правонарушение, предусмотренное ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Вина В.М. Захарченко подтверждается материалами проведенной внеплановой проверки № а также протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием обстоятельств его совершения, иными материалами дела об административном правонарушении.

    Проведенной внеплановой проверкой действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее – Заказчик, ТУ Росимущества в <адрес>) по соблюдению законодательства о контрактной системе при проведении открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг специализированных организаций по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории <адрес> для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (извещение №) (далее - Конкурс) установлены нарушения законодательства, о контрактной системе, изложенных в обжалуемом постановлении.

    Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № начальник отдела организации продаж и закупок ТУ Росимущества в <адрес>, заместитель руководителя контрактной службы Захареченко В.М. является членом конкурсной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Объективная сторона правонарушения, совершенного членом конкурсной комиссии, начальником отдела организации продаж и закупок ТУ Росимущества в <адрес> Захарченко В.М., выразилась в нарушении указанным должностным лицом порядка рассмотрения и оценки заявок участников закупки, установленного конкурсной документацией, в нарушении при составлении протокола по результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на оказание услуг специализированных организаций по реализации имущества арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также конфискованного движимого бесхозяйного изъятого и иного имущества обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации на территории <адрес> для нужд Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ДД.ММ.ГГГГизвещение №), неправомерном допуске к участию в Конкурсе по лоту № ООО предусмотренных частью 6 статьи 52, частями 3, 5 статьи 53 Закона о контрактной системе требований требований.

При составлении протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от ДД.ММ.ГГГГ № для закупки № член конкурсной комиссии, начальник отдела организации продаж и закупок ТУ Росимущества в <адрес> Захарченко В.М. должен был исследовать вопрос о соответствии или о несоответствии содержания протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, принять все возможные меры по недопущению нарушения, в том числе при оценке заявок на участие в конкурсе, допуске к участию в Конкурсе по лоту № ООО

Член конкурсной комиссии в силу возложенных на него обязанностей должен был осознавать, что его действия не соответствуют законодательству, т. е. противоправный характер своих действий, мог предвидеть наступление вредных последствий.

Признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок участников закупки, установленного конкурсной документацией, является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы заявителя, учитываю, что В.М. Захарченко ранее к административной ответственности не привлекался, согласно предписания УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства РФ о контрактной системе, было выполнено ТУ Росимущества в <адрес>, что подтверждено письмом и предоставленными к нему документами от ДД.ММ.ГГГГ № а именно отменены протоколы открытого конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. № и №, контракт не был заключен в установленный срок было принято решение об отмене открытого конкурса.

Обжалуемое постановление вынесено без учета вышеуказанного обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, полагаю возможным в данном деле применить статью 2.9 КоАП РФ, по следующим основаниям:

В силу статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения. Кроме того, действующее законодательство, не предусматривает разделение административных правонарушений на формальные и не формальные составы и не ограничивает применение ст. 2.9 Кодекса в связи с указанным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, именно такая ситуация имеет место в настоящем деле.

Оценив представленные в деле доказательства, с учетом отмены открытого конкурса, судом не выявлена существенная угроза охраняемым общественным отношениям в результате противоправного поведения заявителя.

Учитывая положения Европейской конвенции о защите прав человека от 20.03.52г. о разумном балансе публичного и частичного интереса (размер штрафа), а также конституционные принципы справедливости, заложенные в праве, судья полагает, что административному органу возможно было освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного, судья считает необходимым:

- жалобу Захареченко В.М. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя УФАС по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении В.М. Захарченко удовлетворить.

- Захареченко В.М. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

- Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя УФАС по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Захареченко В.М. - отменить и производство по делу прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Захареченко В.М. на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя УФАС по Челябинской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении В.М. Захарченко удовлетворить.

Захареченко В.М. освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием.

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. руководителя УФАС по <адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 2,2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении Захареченко В.М. - отменить и производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:                В. И. Соколова