Постановление по делу № 1-270/2013 от 22.10.2013

Уголовное дело № 1-270/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

1 ноября 2013 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Иволгинского района РБ Петренко Н. А., законного представителя потерпевшей К.Т.А.., подсудимого Шагдурова В. Ш., его защитника адвоката Сорокина Е. Ю., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Прокопенко М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шагдурова В.Ш., <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Шагдуров В. Ш. обвиняется в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, по неосторожности повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

03 октября 2012 г. около 16 часов 40 минут Шагдуров В.Ш., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, следовал по проезжей части трассы <данные изъяты> на территории <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Двигаясь по <данные изъяты>. указанной трассы, Шагдуров В.Ш. видел, что впереди на правой обочине по ходу движения установлены дорожные знаки 3.24 Правил дорожного движения «ограничение максимальной скорости 50 км/ч» и 1.23 Правил дорожного движения «Дети», однако игнорируя требование дорожного знака 3.24 двигался со скоростью около 61,2 км/час, что является нарушением ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 - (далее Правил) «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. .. видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил» и п. 10.2 Правил «...в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч...».

Продолжая движение, не принимая мер к снижению скорости, Шагдуров В.Ш. не предвидя возможности наступления последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, вследствие нарушений требований Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, несвоевременно увидел малолетнюю К.Т.Б., возраст которой был очевиден для него и которая находилась без присмотра взрослых, подходя к проезжей части с правой стороны тем самым представляя опасность для дальнейшего движения. Увидев в дальнейшем малолетнего пешехода К.Т.Б.., которая начала пересекать проезжую часть трассы справа налево по ходу его движения, Шагдуров В.Ш. применил торможение, однако вследствие ранее допущенных нарушений требований ч.1 п. 10.1. Правил, знаков 1.23 и 3.24 Шагдуров В.Ш. не смог выполнить требования ч. 2 п. 10.1 Правил «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и остановить управляемый автомобиль до линии движения пешехода и в районе километрового столба <данные изъяты> совершил наезд на малолетнюю К.Т.Б.

Нарушение водителем Шагдуровым В.Ш. п. 1.5., п. 10.1 и п. 10.2 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков № 3.24 «ограничение максимальной скорости 50 км/час» и № 1.23 «Дети» Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с фактом наезда на пешехода К.Т.Б. и причинением последней телесных повреждений.

В результате наезда малолетнему пешеходу К.Т.Б. были причинены телесные повреждения: ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга; закрытая травма живота в виде разрыва селезенки (спленэктомия); множественные ушибы, ссадины головы (теменная область), туловища (поясничной области справа), верхних конечностей, гематома мягких тканей затылочной области слева, причинены в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой, по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни.

Органом предварительного следствия действия Шагдурова В. Ш. квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей К.Т.А. принесла суду заявление с просьбой о прекращении уголовного дела в отношении Шагдурова В. Ш. Суду показала, что причиненный вред заглажен, претензий не имеет, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Подсудимый Шагдуров В. Ш. согласился с ходатайством потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, признает вину, раскаивается. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям понятны.

Защитник Сорокин Е. Ю. считал необходимым прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Его подзащитным впервые совершено преступление небольшой тяжести, он полностью признал вину, искренне раскаивается, с потерпевшей достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Петренко Н. А. не возражала против прекращения уголовного дела. Шагдуров обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, принес извинения потерпевшей, причиненный вред заглажен, стороны примирились. Считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Шагдурова В. Ш., в связи с примирением с потерпевшей, поскольку для этого имеются законные основания.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Законный представителем потерпевшей К.Т.А. принесено заявление о прекращении уголовного дела, поскольку сторонами достигнуто примирение, причиненный вред заглажен. Своим заявлением она также выражает пожелание своей малолетней дочери К.Т.Б.., с которой указанный вопрос был обсужден.

Подсудимый Шагдуров В. Ш. согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству, в связи с примирением сторон. Судом установлено, учитывая свободное волеизъявление потерпевшей, что Шагдуров В. Ш. примирился с потерпевшей, принес извинения, загладил причиненный вред.

Кроме того, Шагдуров В. Ш. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, признал вину, искренне раскаялся в содеянном, характеризуется положительно.

По мнению суда, совокупность указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

Вознаграждение адвоката Сорокина Е. Ю., назначенного для защиты прав и законных интересов подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ, <данные изъяты>, суд, порядке ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шагдурова В.Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Шагдурова В. Ш. от уголовной ответственности.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину «<данные изъяты>» оставить по принадлежности законному владельцу.

Освободить Шагдурова В. Ш. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения Шагдурову В. Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева