Решение по делу № 2а-1-514/2018 ~ М-1-540/2018 от 01.08.2018

дело № 2-1-514/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                                            28 августа 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебного заседания Пронюшкиной М.Н.,

с участием представителя административного истца МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышева С.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Самариной И.Ю., представителя административного ответчика Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» к судебному приставу-исполнителю Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл, Управлению ФССП России по Республике Марий Эл об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» (далее МУП «Водоканал») обратилось в суд с заявлением об освобождении исполнительского сбора. В обоснование заявления указывает, что 10.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств по оплате труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям. 19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Данными постановлениями установлено взыскать с МУП «Водоканал» исполнительский сбор в размере 10 000 рублей по каждому постановлению, с последующим перечислением на депозитный расчетный счет. На основании вышеуказанных постановлений, 23.07.2018 года, судебным приставом-исполнителем в отношении МУП «Водоканал» вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств. 31.01.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району УФССП РФ по Республике Марий Эл Веселовой Л.А вынесено постановление № 12021/17/9056 об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в котором должнику запрещается производить расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания. Предприятие работает с убытком (причины убытка связанны со снижением доходов и ростом затрат), арест кассы только усугубляет финансовое положение МУП «Водоканал». Кроме вышеизложенного, в отношении МУП «Вода» (правопреемником является МУП «Водоканал»), судебным приставом- исполнителем ОСП по Горномарийскому району УФССП РФ по РМЭ Веселовой Л.А., вынесены постановления «Об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора по приему платежей», «Об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора на прием платежей от населения». Это привело к полному перечислению денежных средств, полученных от населения за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению на депозитный счет Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по РМЭ, в счет погашения задолженности в пользу ПАО «ТНС Энерго Марий Эл» и филиала «Мариэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Таким образом, МУП «Водоканал» фактически лишено возможности распоряжения денежными средствами на приобретение и обновление оборудования, проведения плановых и внеплановых профилактических работ по устранению возможных перебоев по водоснабжению и отведению населения и предприятий г. Козьмодемьянска и своевременной выплаты заработной платы. Исходя из вышеуказанных документов, перечисления на депозитный счет Горномарийского РОСП производились УФСП РМЭ - филиал ФГУП «Почта России». Данные перечисления производились не своевременно. В виду того, что поступления в кассу МУП «Водоканал» зависят от внесения платежей от населения, то и снесение платежей на депозитный счет Горномарийского РОСП производилось по мере поступления денежных средств. Взыскание исполнительского сбора в сложившейся ситуации усугубит экономическое положение МУП «Водоканал». Просят освободить МУП «Водоканал» от уплаты исполнительского сбора по 20 исполнительным производствам и исполнительные производство прекратить.

Представитель административного истца МУП «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Малышев С.И. в судебном заседании поддержал требования об освобождении от исполнительского сбора, по основаниям, изложенным в заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Республике Марий Эл Самарина И.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Марий Эл Шихматов В.Н. просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что должником приняты все исчерпывающие меры по добровольному исполнению исполнительного документа, не представлено.

Заинтересованные лица Арышева М.А., Бобынин В.Н., Васютина В.П., Коротков А.Г., Кириллов В.Ю., Кочурина Т.Н., Красникова А.В., Любимова Н.Г., Микушкина Н.Л., Ростовцева О.Г., Свинцов Д.А., Семянова Е.М., Скулкин И.С., Таюкова Е.А., Фомина М.Г., Форостяний С.И., Хайрутдинова А.В., Шапкина Л.В., Шатров Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании положений статьи 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав представителя административного истца, административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл 10.07.2018 г. на основании исполнительного документа, выданного комиссий по трудовым спорам МУП «Вода», возбуждены исполнительные производства № 12021/18/47499, № 12021/18/47500,№ 12021/18/47501, № 12021/18/47502, № 12021/18/47518,№ 12021/18/47503, № 12021/18/47504, № 12021/18/47505, № 12021/18/47506, № 12021/18/47507, № 12021/18/47509, № 12021/18/47508, № 12021/18/47510, № 12021/18/47511, № 12021/18/47512, № 12021/18/47513, № 12021/18/47514, № 12021/18/47515, № 12021/18/47516, № 12021/18/47517, предмет исполнения: оплата труда и иные выплаты по трудовым отношениям в пользу взыскателей Арышевой М.А., Бобынина В.Н., Васютиной В.П., Короткова А.Г., Кириллова В.Ю., Кочуриной Т.Н., Красниковой А.В., Любимовой Н.Г., Микушкиной Н.Л., Малышева С.И., Ростовцевой О.Г., Свинцова Д.А., Семяновой Е.М., Скулкина И.С., Таюковой Е.А., Фоминой М.Г., Форостяний С.И., Хайрутдиновой А.В., Шапкиной Л.В., Шатрова Ю.В.

Должнику МУП «Вода» предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор.

Установлено, что в 5-дневный срок требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнены.

19.07.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Горномарийскому району УФССП России по Республике Марий Эл вынесены постановления №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № о взыскании с МУП «Водоканал» (правопреемник МУП «Вода») исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по каждому постановлению за неисполнение исполнительного документа от 10.07.2018 г. в установленный срок.

23.07.2018г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении МУП «Водоканал», предмет исполнения: исполнительский сбор. Срок для добровольного исполнения требований должнику не установлено в соответствии с ч. 14 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Обращаясь с заявлением об освобождении от исполнительского сбора, МУП «Водоканал» в обоснование неисполнения исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем Горномарийского РОСП вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства, в котором должнику запрещается производить расход денежных средств в размере 50% от суммы, поступающей в кассу организации ежедневно, до погашения суммы взыскания, а также постановления «Об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора по приему платежей» и «Об обращении взыскания на денежные средства, полученные на основании договора на прием платежей от населения»; предприятие работает с убытком.

Также приводит доводы о том, что снесение платежей на депозитный счет Горномарийского РОСП производилось по мере поступления денежных средств, перечисления на депозитный счет Горномарийского РОСП производились УФСП РМЭ - филиал ФГУП «Почта России» не своевременно. Задолженность предприятия составляет 22 458 тыс. рублей.

Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75).

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является наличие объективно непреодолимых чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника, свидетельствующих об отсутствии вины должника в неисполнении исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения, однако обстоятельства, на которые ссылается должник МУП «Водоканал» к числу обстоятельств непреодолимой силы не относятся.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, степень вины истца в неисполнении исполнительного документа в срок, характер деятельности, отсутствие денежных средств на день предъявления требований, принимая во внимание наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для уменьшения размера исполнительского сбора МУП «Водоканал», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на 1/4 часть до 7 500 рублей по каждому исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Горномарийского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл от 23 июля 2018 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП на 1/4 часть до 7 500 рублей по каждому исполнительному производству.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                                                Мельников С.Е.

мотивированное решение принято 28 августа 2018 года