Приговор по делу № 1-18/2021 (1-494/2020;) от 16.07.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа     от 15 февраля 2021 года

    Октябрьский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Абдрахманова Р.Р.,

подсудимого Гареева Ф.Я., его защитников в лице адвокатов Хасановой Л.А., Загидуллина И.А., общественного защитника в лице Садертдинова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гареева Ф.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, холостого, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1УК РФ,

у с т а н о в и л :

Гареев Ф.Я. совершил халатность, то есть ненадлежащее исполнение им как, должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан, при следующих обстоятельствах:

Гареев Ф.Я., с 01.01.2017 состоя в должности федеральной государственной гражданской службы <данные изъяты> на основании приказа № 1640-к от 26.12.2016 руководителя Управления Росреестра по Республике Башкортостан, в соответствии со своим должностным регламентом с регистрационным номером (кодом) -11-3-4-061, являющимся приложением №3 к приказу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30.11.2016 №1514-к, в редакции приказа от 20.09.2018 №1245-к (далее – должностной регламент), являясь в соответствии с ст. 64 Федерального Закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), федеральным государственным гражданским служащим- должностным лицом органа регистрации прав, наделенным государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном органе, выразившиеся в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в соответствии с утвержденными Росреестром унифицированными схемами технологических процессов предоставления государственных услуг в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, проведении правовой экспертизы и принятии решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а именно влекущие регистрацию права собственности на недвижимое имущество тех или иных лиц, приостановление регистрации или отказ в регистрации права собственности.

В силу требований п.п. 2,3 ч.3 ст.3 Закона о регистрации, к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится, среди прочего – проверка действительности поданных заявителем документов, проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Пунктом 3 ч.1 ст.29 Закона о регистрации, п.215 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее – Административный регламент), предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п.216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются, в том числе, необходимость направления межведомственного запроса, действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги в соответствии с ст. 26 и 27 Закона о регистрации.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В силу ч.9 ст.29 Закона о регистрации в случае, если осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостановлено по основанию, указанному в п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, государственный регистратор прав обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

Таким образом, Гареев Ф.Я., занимал указанную должность, выполнял организационно-распорядительные функции в государственном органе – Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, то есть был наделен полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия для граждан, то есть являлся должностным лицом.

05.10.2018 ФИО30 обратился в офис Республиканского государственного автономного учреждения многофункциональный центр г. Уфы, расположенный по адресу: г. Уфа, ул. Новомостовая, 8, с заявлением №02/301/013/2018-1071, адресованным в Управление Росреестра по Республике Башкортостан о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (далее-заявление), который был поставлен на кадастровый учет 15.03.2012 неустановленными следствием лицами на основании поддельного межевого плана, якобы изготовленного от имени кадастрового инженера ФИО31 при этом данный земельный участок фактически был поставлен на кадастровый учет сверху и в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащий ФИО32., право собственности которой на данный земельный участок, зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Башкортостан 20.06.2011. К данному заявлению ФИО30 было приложено явно поддельное свидетельство о праве на наследство по закону (далее - свидетельство) якобы удостоверенное нотариусом нотариального округа город Уфа ФИО34., выданное 29.02.2018 о том, что он - ФИО30, является наследником умершего 28.08.2017 ФИО79., и наследство состоит из земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего наследодателю на праве собственности на основании Постановления Главы администрации городского округа город Уфа от 22.08.2010 за №585.

После этого Гареев Ф.Я., в период с 05.10.2018 по 09.10.2018, находясь на службе в здании Управления Росреестра по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.30/5, зная данные вышеуказанные положения действующего законодательства Российской Федерации, находясь при исполнении своих возложенных на него должностных обязанностей, неустановленным следствием способом принял для проведения им правовой экспертизы указанный подложный документ – свидетельство, имеющее явные признаки подделки, а также заявление ФИО30 для государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который фактически был поставлен на кадастровый учет сверху и в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и принадлежащего ФИО32

Далее Гареев Ф.Я., в период времени с 05.10.2018 по 09.10.2018 находясь на службе в здании Управления Росреестра по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.30/5, выполняя обязанности федерального государственного служащего – <данные изъяты>, будучи должностным лицом, не надлежаще исполнил свои обязанности по службе и обязанности по должности, предусмотренные пунктами 9.6.4.2 и 9.6.4.3 своего должностного регламента вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, при этом Гареев Ф.Я. не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения крупного ущерба собственнику ФИО32. и существенного нарушения ее конституционных прав, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных общественно-опасных последствий.

Так Гареев Ф.Я., не надлежаще исполняя свои должностные обязанности, предусмотренные п.п. 9.6.4.2 и 9.6.4.3 должностного регламента, в нарушение положений действующего законодательства Российской Федерации - п.6 ч.1 ст.26, п.п. 2,3 ч.3 ст.3, п.3 ч.1 ст.29, ч.9 и 10 ст.29, ч.2 ст.59 Закона о регистрации, п. 215, подп.4,5 п.216, подп.2,3 п.218, подп.2 п.219 и п.224 Административного регламента и при отсутствии в ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности наследодателя ФИО79. на земельный участок с кадастровым номером №, 09.10.2018 в течение дня, находясь в здании Управления Росреестра по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50 лет СССР, д.30/5, в отсутствии законных оснований для регистрации за ФИО30 права собственности на данный земельный участок, не провел должной правовой экспертизы представленных ФИО30 документов и принял положительное решение о государственной регистрации права собственности ФИО30 на земельный участок с кадастровым номером №, что выразилось в проставлении им соответствующего штампа и своей подписи на заявлении ФИО30 от 05.10.2018.

Вследствие не надлежащего исполнения Гареевым Ф.Я. своих обязанностей, 09.10.2018 Управлением Росреестра по Республике Башкортостан было зарегистрировано право собственности ФИО30. на земельный участок с кадастровым номером №, который фактически был поставлен на кадастровый учет сверху и в границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м, расположенный по адресу: г<адрес> и принадлежащий ФИО32 после чего, 22.01.2019 данный земельный участок, фактически принадлежащий ФИО32. был продан ФИО30. третьим лицам, в результате чего ФИО32. причинен ущерб в крупном размере и существенно нарушены ее права и охраняемых законом интересы.

    Подсудимый Гареев Ф.Я. в судебном заседании по существу предъявленного обвинения виновным себя не признал и показал, что ранее работал <данные изъяты> в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан. Правовую экспертизу в отношении указанного земельного участка проводил не он, по крайней мере, он этого не помнит, в связи с большим объемом работы. Показания, данные на предварительном следствии, не поддержал в полном объеме.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшей ФИО32., данных на предварительном следствии следует, что в 1996 году она, на основании заявления от 08.09.1995 и договора №11 от 07.12.1995, получила по адресу: п<адрес> земельный участок. Она владеет данным участком согласно Постановления №395 от 17.02.1996 Главы Администрации г. Уфы Республики Башкортостан. В соответствии с данным Постановлением данный участок предоставлен ей в пожизненное наследуемое владение в Кировском районе г. Уфы по адресу: <адрес>. 30.30.06.2011 ей получено свидетельство о государственной регистрации права по вышеуказанному адресу с присвоением кадастрового номера №. Данный участок она никому не продавала. В июне 06.2019 ей стало известно о том, что неизвестные лица ведут работы по освоению их участка, а конкретно проводили работы по бурению скважины для воды. Позднее ей стало известно, что ранее не известная ей женщина ФИО51 приобрела данный участок на сайте «Авито» без привязки к конкретному адресу (т.2 л.д. 17-20).

В судебном заседании потерпевшая ФИО32., показала, что в результате действий неизвестных ей лиц произошло незаконное отчуждение, принадлежащего ей на законных основаниях земельного участка, чем причинен крупный ущерб, ее правам как собственника данного земельного участка нанесен существенный вред, выражающийся в том, что она в течении продолжительного времени лишена возможности владеть пользоваться и распоряжаться данным участком земли. Также считает, что в случае надлежащего исполнения обвиняемым своих должностных обязанностей при проведении правовой экспертизы представленных документов, данного незаконного отчуждения принадлежащей ей земли, не могло произойти.

Из показаний свидетеля ФИО53., данных на предварительном следствии следует, что им по существу даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО32. (т.2, л.д.112-115).

Из показаний свидетеля ФИО55., данных на предварительном следствии следует, что <данные изъяты> Гареев Ф.Я. находился в указанной должности, с 01.01.2017 по 23.07.2019. Правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляется на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

По поводу государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, в 2018 году в Управление поступили документы на государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок. Заявителем было представлено поддельное свидетельство о праве на наследство. Государственным регистратором прав Гареевым Ф.Я. по результатам проведения правовой экспертизы была осуществлена государственная регистрация права. Однако при проведении правовой экспертизы последним не были направлены межведомственные запросы, ввиду наличия явных признаков подделки представленных заявителем документов, послуживших основанием для государственной регистрации права. Не были приняты необходимые меры по получению дополнительных сведений или документов по подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

На представленном на обозрение деле правоустанавливающих документов №№ на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> на заявлении имеется штамп проведена правовая экспертиза и поставлена подпись, которая визуально соответствует подписи Гареева Ф.Я.

Количество поступивших материалов распределялось в отделе в равном количестве, Гареев Ф.Я. имел достаточный стаж и опыт для проведения надлежащей правовой экспертизы, более того имел такую возможность при проведении правовой экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район. Внесение сведений в ЕГРН является следствием принятого решения о проведении государственной регистрации Гареевым Ф.Я. по результатам правовой экспертизы и юридическое значение имеет лишь факт проведения правовой экспертизы, а не внесение сведений в ЕГРН а данном случае (т.2 л.д., 21-28, 29-32).

Из показаний свидетеля ФИО56 данных на предварительном следствии следует, что в ходе личного приема граждан Врио заместителя руководителя Управления ФИО57 поступило обращение ФИО51. по вопросу наложения границ земельного участка с кадастровым номером № и №, в связи с чем, была создана комиссия, которой проводилась внеплановая проверка деятельности отдела регистрации земельных участок и долевого участия в строительстве, о чем составлен соответствующий акт.

Комиссией сделаны выводы, что <данные изъяты> Управления Гареевым Ф.Я. должным образом не проведена правовая экспертиза документов, представленных для государственной регистрации права собственности ФИО30. на земельный участок с кадастровым номером № на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственной регистрации прав (т. 2 л.д. 35-41).

Из показаний свидетеля ФИО60., ФИО57., ФИО62 данных на предварительном следствии следует, что ею по существу даны аналогичные показания со свидетелем ФИО56. (т. 2 л.д. 44-50, 53-58, 61-65).

Из показаний свидетеля ФИО64., данных в судебном заседании следует, что она проводила правовую экспертизу документов обратившихся в многофункциональный центр ФИО30 и ФИО51. с заявление о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район.

Из показаний свидетеля ФИО34, данных на предварительном следствии следует, что она является нотариусом нотариального округа г. Уфа Республики Башкортостан. Она не выдавала и не оформляла свидетельство о праве на наследство 29.02.2018 на имущество ФИО79., умершего 28.08.2017. В свидетельстве о праве на наследство от 29.02.2018 стоит не ее подпись. Данный документ явно подделан, кроме того, не соответствует действительности дата документа, то есть указана не существующая 29.02.2018, которой в 2018 году просто не было.

С 01.01.2018 свидетельства о праве на наследство поступают в росреестр в электронном виде через портал, то есть все свидетельства они лично отправляют в сканированном виде в регистрирующий орган. В регистрирующем органе размещены образцы подписей и оттиски печатей нотариусов (т. 2 л.д. 80-84).

Из показаний свидетеля ФИО51., данных в судебном заседании следует, что в 2019 году она приобрела за 3 млн. рублей земельный участок с кадастровым номером № у ФИО30. Данную сделку сопровождали ФИО71., ФИО72., ФИО73. Данная сделка у нее сомнений не вызвала. Позднее ей стало известно, что нотариус Зонова наследственное дело на данный земельный участок не оформляла (т. 2 л.д. 86-90).

Из показаний свидетеля ФИО71 данных на предварительном следствии (т. 2 л.д. 100-103), из показаний свидетеля ФИО72, данных в судебном заседании следует, что ими по существу даны аналогичные показания со свидетелем ФИО51.

Из показаний свидетеля ФИО30., данных на предварительном следствии следует, что свидетельство о праве на наследство по закону от 29.02.2018, согласно которому он якобы получил в наследство от ФИО79, умершего 28.08.2017 в виде земельного участка с кадастровым номером №, является поддельным. Его отец в настоящее время жив и отчество его Б.. Он не изучал документы, которые подписывал при сдаче в многофункциональный центр (т. 2 л.д. 93-96).

Вина подсудимого Гареева Ф.Я. подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 11.05.2020, из которого следует, что осмотрен служебный кабинет Гареева Ф.Я., расположенный в здании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50-лет СССР, д. 30/5 (т.2 л.д. 1-7);

- протоколом выемки от 13.01.2020, протоколом осмотра предметов от 01.06.2020, из которых следует, что в служебном кабинете Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по адресу: г. Уфа, ул. 50-лет СССР, д. 30/5 изъяты и осмотрены регистрационные дела 02/301/013/2018-1071, 02/301/001/2019-1444 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 193-195, 196-199);

- протоколом осмотра предметов от 20.11.2019, из которого следует, что осмотрен CD-R диск, содержащий 2 видеозаписи: 1. Файл "MP4" (.mp4), 55,2 МБ (57 948 147 байт), 2. Файл "MP4" (.mp4), 16,9 МБ (17 774 084 байт), аудиофайл Файл "WAV" (.wav) 45,8 МБ (48 025 636 байт). Записи содержат разговор по поводу земельного участка, его границах, учете, между ФИО32. и некой ФИО86 (т. 1 л.д. 247-248);

- данными скриншота электронного журнала распределения документов в отделе регистрации земельных участков и делового участия в строительстве Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за период с 01.01.2018 по 09.10.2018, из которого следует, что пакет документов для проведения правовой экспертизы земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> регистратору Гарееву Ф.Я. на исполнение не поступал (т. 2 л.д. 203-218);

- данными сведений, представленных специализированным отделом ЗАГС г. Уфа ГК РБ по делам юстиции от 24.04.2020, из которых следует, что, записи актов о смерти на 23.04.2020 умершего – на ФИО79, в архиве ЗАГС не обнаружены (т. 2 л.д. 185);

- данными сведений, представленных нотариусом ФИО34. от 22.04.2020, из которых следует, что, наследственное дело на имущество ФИО79 не заводилось, свидетельство о праве на наследство за №1Н-258 не выделалось. Наследственное дело за №56/2018 заведено на имущество другого гражданина (т.2 л.д. 187);

- данными, содержащимися в копиях регистрационных дел 02/301/013/2018-1071, 02/301/001/2019-1444, выписке из приказа №1640-к от 26.12.2016, должностном регламенте <данные изъяты> Гареева Ф.Я., акте №17 о результатах внеплановой тематической проверки, решении Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12.02.2020 (т. 1 л.д. 129, 131-138, 157- 166, 203-211);

- постановлением главы администрации ГО г. Уфа №585 от 09.02.2010, из которого следует, что, ФИО90. предоставлен земельный участок (кадастровый номер №) площадью 829 кв.м., относящийся к категории земель населенных пунктов, по адресу: <адрес> в аренду на 5 лет для строительства и обслуживания жилого дома (т. 1 л.д. 45);

- заключение эксперта №010/03-И-2020 от 17.04.2020, из которого следует, что, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.30 09.10.2018, на период времени с 17.01.2019 до 22.01.2019 составляла 1 640 000 рублей (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей (т. 2 л.д. 137-146).

Все вышеназванные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, и учитываются судом в качестве доказательств виновности подсудимого.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, у суда не имеется, поскольку они последовательны с самого начала, непротиворечивы и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Служебные полномочия Гареева Ф.Я., как <данные изъяты> Управления Росреестра по Республике Башкортостан, определены: Федеральным Законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», (далее - закон о регистрации); должностным регламентом с регистрационным номером (кодом) -11-3-4-061, являющимся приложением №3 к приказу Управления Росреестра по Республике Башкортостан от 30.11.2016 №1514-к, в редакции приказа от 20.09.2018 №1245-к (далее – должностной регламент), Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее – Административный регламент).

В соответствии с п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны.

В соответствии с подпунктами 2,3 п.218 Административного регламента при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственной регистрации прав, предусмотренных п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав, в том числе подтверждению подлинности представленных заявителем документов или достоверности указанных в них сведений, в частности:

- направляет документы, в отношении которых у государственного регистратора прав есть сведения, что данные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны, на подтверждение их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений лицам, их подписавшим, удостоверившим;

- самостоятельно получает информацию справочного характера в информационных базах данных, при наличии технических возможностей самостоятельно получает необходимую информацию в электронном виде в информационных базах данных органах государственной власти и органах местного самоуправления, органах по учету государственного и муниципального имущества, других организациях, в том числе в форме электронных документов.

Частью 10 ст.29 Закона о регистрации определено, что подлинность нотариально удостоверенного документа и достоверность содержащихся в нем сведений осуществляется в порядке получения информации из единой информационной системы нотариата, установленном Основами законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993 №4462-1 (далее Основы). Предусмотренная в настоящей части проверка проводится в течение двух рабочих дней в пределах срока осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с ч.2 ст.59 Закона о регистрации при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, проверка законности такого нотариально удостоверенного документа государственным регистратором не осуществляется. Достоверность нотариально удостоверенного документа проверяется государственным регистратором прав через единую информационную систему нотариата в порядке, установленном Основами.

В силу подпункта 2 п.219 Административного регламента государственный регистратор при проведении правовой экспертизы представленных документов на предмет их подлинности или достоверности содержащихся в них сведений обязан, в том числе удостовериться в том, что отсутствует информация в письменной форме, поступившая от нотариусов, запрошенная органом регистрации прав и полученная им в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующая, что представленные на государственную регистрацию прав документы являются поддельными или данные документы содержат недостоверные сведения.

Для привлечения к уголовной ответственности за халатность должно быть установлено: какие конкретно обязанности возложены в установленном порядке на должностное лицо; что именно из этих обязанностей не выполнено или выполнено ненадлежащим образом и повлекло ли это последствия, указанные в ч.ч. 1-3 ст. 293 УК РФ; имело ли данное должностное лицо реальную возможность (объективно и субъективно) для надлежащего исполнения служебных обязанностей и недопущения вследствие этого указанных последствий.

Невыполнение должностным лицом своих обязанностей означает его бездействие при наличии обязанности выполнить определенные функции, вытекающие из его служебного положения.

Из установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств следует, что Гареев Ф.Я., занимающий должность <данные изъяты> Управления Росреестра по Республике Башкортостан, являющийся должностным лицом на этапе предварительной правовой экспертизы был обязан осуществлять: проверку документов в бумажном виде на наличие оснований для возврата заявления и документов без рассмотрения; отправлять межведомственный запрос; принять решение о возврате заявления и документов без рассмотрения; в соответствии с п.9.6.4.3 должностного регламента на этапе проведения правовой экспертизы Гареев Ф.Я. был обязан осуществлять: проверку на наличие оснований для прекращения или приостановления государственной регистрации прав; принятие решения о приостановлении государственной регистрации прав; принятие необходимых мер по получению дополнительных документов и сведений и подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений; принять решение о прекращении или отказе в осуществлении государственной регистрации прав.

Исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу о не надлежащем исполнении главным специалистом-экспертом отдела регистрации земельных участков и долевого участия в строительстве Управления Росреестра по Республике Башкортостан Гареевым Ф.Я. своих должностных обязанностей, закрепленных изложенными положениями закона о регистрации и регламентов.

Гареев Ф.Я., имея реальную возможность выполнить свои должностные обязанности надлежащим образом, обладая достаточными квалификацией, знаниями и опытом, при проведении правовой экспертизы не проверил действительность поданного заявителем ФИО30. свидетельства, и наличие ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав, и при проведении правовой экспертизы свидетельства и заявления, представленного ФИО30., в нарушение вышеуказанных требований нормативных - правовых актов Российской Федерации, не надлежаще исполнил свои должностные обязанности, не выявил установленное Законом о регистрации основание для приостановления государственной регистрации прав, не принял дополнительные меры по получению дополнительных документов и сведений по подтверждению подлинности свидетельства и достоверности указанных в нем сведений, не проверил свидетельство через единую информационную систему нотариата, не направил запрос нотариусу ФИО34 и не сличил подпись нотариуса ФИО34 в свидетельстве с имеющейся на внутреннем портале Управления Росреестра по Республике Башкортостан образцом подписи этого нотариуса (карточка нотариуса), которые визуально явно не совпадают между собой; оставил без внимания, что данное свидетельство датировано несуществующей в 2018 году календарной датой – 29.02.2018 (в феврале 2018 года было только 28 дней); не направил запрос в администрацию городского округа город Уфа с целью подтверждения наличия указанного в свидетельстве постановления главы администрации городского округа город Уфа от 22.08.2010 №585 о предоставлении ФИО53. земельного участка с кадастровым номером № в собственность, при этом в архиве администрации имелось соответствующее постановление №585, но от 09.02.2010 о предоставлении земельного участка другому лицу; также Гареев Ф.Я. не выявил, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет лишь 15.03.2012, а согласно постановлению главы администрации городского округа город Уфа земельный участок был передан в собственность еще 22.08.2010; не установил различия в написании отчества заявителя ФИО30 в заявлении, адресованном в Управление Росреестра по Республике Башкортостан от 05.10.2018 и в свидетельстве; не выявил, что согласно сведениям Реестра наследственных дел сведения о выданных свидетельствах о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО79 отсутствуют.

Указанные признаки явно и очевидно свидетельствовали о наличии основания для приостановления государственной регистрации права, предусмотренные п.6 ч.1 ст.26 Закона о регистрации, то есть в связи с тем, что представленные документы не являются подлинными и сведения, содержащиеся в них, недостоверны и исполняя служебные обязанности должным образом, Гареев Ф.Я. при необходимой внимательности мог и должен был установить поддельность свидетельства, представленного ФИО30

В результате ненадлежащего исполнения Гареевым Ф.Я. своих должностных обязанностей был причинен крупный ущерб собственнику земельного участка ФИО32 в виде незаконного отчуждения данного земельного участка, рыночной стоимостью на момент продажи, в сумме 1 640 000 рублей, а также в виде существенного нарушения конституционных прав и охраняемых законом интересов ФИО32., выразившихся в нарушении гарантированных статьями 2, 17, 35 Конституции РФ прав, согласно которым: человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Доводы подсудимого о, том, что правовую экспертизу документов на указанный земельный участок проводил не он, опровергаются его же показаниями данными на предварительном следствии при первоначальном допросе в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 236-242), из которого следует, что им указан алгоритм его действия, произведенных при проведении правовой экспертизы указанного земельного участка. В судебном заседании подсудимый отказался от данных показаний в части, что суд расценивает как его стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Проведенная ранее почерковедческая экспертиза не подтвердила принадлежность подписи в представленных документах Гарееву Ф.Я., но не исключила данное обстоятельство.

Доводы стороны защиты о том, что потерпевшая ФИО32 не лишена была возможности осуществлять правомочия в отношении, принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № площадью 1054 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> опровергаются материалами дела, показаниями потерпевшей, из которых следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № совпадают с границами земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, регистрация права собственности на земельный участок за ФИО30 поставило под сомнение регистрацию права собственности за потерпевшей ФИО32 что фактически лишило ее права собственности на указанный участок земли, и существенным образом нарушило ее законные права и интересы.

При этом, при проведении правовой экспертизы документов, приложенных к заявлению ФИО30 на указанный земельный участок, Гареев Ф.Я. имел реальную возможность проверить действительность представленного свидетельства о праве на наследство, якобы заверенное нотариусом ФИО34, через электронный портал, который действует с 01.01.2018.

Доказательств, указывающих, что Гареев Ф.Я. по объективным и субъективным причинам не имел реальной возможности надлежащим образом проверить представленные к заявлению документы на предмет их действительности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, действа Гареева Ф.Я. следует характеризовать по ст.293 ч.1 УК РФ, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение им как, должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности, что повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил:

Гареев Ф.Я; характеризуется с положительной стороны, имеет несовершеннолетнего ребенка; на диспансерных учётах, наблюдении у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Гарееву Ф.Я., суд учитывает: наличие несовершеннолетнего ребенка; положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, установленных смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Гарееву Ф.Я. наказание в виде штрафа, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного и семейного положения, наличия иждивенцев, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить Гарееву Ф.Я. наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ст. 293 ч. 1 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, если со дня его совершения до момента вступления приговора в законную силу истекло 2 года.

Согласно ч. 3 ст. 78 УК РФ, течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или его явки с повинной.

В соответствии с ч. 8 ст. 302 УПК РФ если указанные основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Преступление совершено Гареевым Ф.Я. в период времени до 09.10.2018.

Учитывая, что Гареев Ф.Я. от органов следствия и суда не уклонялся, срок давности по преступлению, предусмотренному ст. 293 ч. 1 УК РФ, на момент постановления приговора истёк.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

Гареева Ф.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 293 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, ч. 8 ст. 302, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ от наказания за данное преступление Гареева Ф.Я. освободить, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Меру пресечения Гарееву Ф.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск, содержащий записи разговоров между ФИО32 и ФИО86. – хранить в материалах уголовного дела; регистрационные дела 02/301/001/2019-1444, 02/301/013/2018-1071 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев