Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-110/2017 (33-30294/2016;) от 18.10.2016

Судья: Стогний Н.И. Дело № 33-110/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего судьи Сагитовой Е.И.,

судей Гордейчук Е.Б., Старосельской О.В.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Плиевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сардалишвили В.И. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» обратилось в суд с исковым заявлением к Сардалишвили В.И., Сонаяну А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО КБ «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и Сардалишвили В.И., Сонаян А.Г. заключен кредитный договор № И-8504 от <...> на сумму 1 800 000 руб., срок кредита 240 месяцев, процентная ставка 14.3% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью 211,1 кв.м, и земельного участка 807 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека квартиры в силу закона. 16.04.2015г. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс 1» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право собственности на закладную перешло к ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», о чем в закладной имеется отметка. Между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс -1» заключен договор на обслуживание закладных от <...> Заемщик систематически допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей. Сумма задолженности ответчиков по состоянию на <...> составила 1 945 765,13 руб., в том числе: просроченная судная задолженность - 14 268,85 руб., срочная задолженность по кредиту - 1 774 084,63 руб., срочные проценты - 5545,23 руб., просроченные проценты - 149 345,18 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 708,55 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 812,69 руб.

Обжалуемым решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Сардалишвили В.И. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Ипотечный агент Эклипс 1» Федоренко Г.В. просит также решение суда отменить и назначить по делу проведение судебной оценочной экспертизы по установлению начальной продажной стоимости залогового имущества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобах, выслушав пояснения представителя ООО «Ипотечный агент Эклипс 1» Федоренко Г.В., представителя Сардалишвили Г.В. – Вухтяна А.А., судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Материалами дела установлено, что между ОАО КБ «Петрокоммерц» (ОАО Банк «Петрокоммерц») и Сардалишвили В.И., Сонаян А.Г. заключен кредитный договор № И-8504 от <...> на сумму 1 800 000 руб., на срок 240 месяцев, под 14,3% годовых для приобретения жилого дома, общей площадью 211,1 кв.м, и земельного участка, площадью 807 кв.м, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...>.

Из материалов дела, в частности из п. 1.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Установлено, что <...> между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор купли-продажи закладных, согласно которому право собственности на закладную перешло к ООО «Ипотечный агент Эклипс-1», о чем в закладной имеется отметка. Между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ООО «Ипотечный агент Эклипс-1» заключен договор на обслуживание закладных от <...>

Из материалов дела следует, что ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 945 765,13 руб., в том числе: просроченная судная задолженность - 14 268,85 руб., срочная задолженность по кредиту - 1 774 084,63 руб., срочные проценты - 5545,23 руб., просроченные проценты - 149 345,18 руб., проценты по просроченной задолженности по кредиту - 708,55 руб., пени на просроченную задолженность по кредиту - 1 812,69 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ходатайствовал о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы по определению актуальной стоимости залогового имущества.

Определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 ноября 2016 года ходатайство представителя истца было удовлетворено.

Согласно заключению эксперта от <...> ГУП КК «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по <...> установлена стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Краснодарский край, <...> в размере 3753000 рублей, при этом действительная (рыночная) и продажная стоимость жилого дома составляет 3081000 рублей, земельного участка – 672000 рублей.

Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку оно у суда сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Отвод эксперту сторонами заявлен не был, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно подготовлено с учетом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Судом не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющихся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, судом не установлено. Заключение мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 3081000 рублей, земельного участка – 672000 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым изменить решение Белореченского районного суда г. Краснодара от 19 июля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы Сардалишвили В.И. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, были исследованы судом первой инстанции, им дана верная оценка.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года изменить в части установления начальной продажной стоимости залогового имущества, установив начальную продажную стоимость жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере 3081000 рублей, земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>, в размере 672000 рублей.

В остальной части решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2016 года, апелляционную жалобу Сардалишвили В.И. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: